Fysioterapiaohjelmistot, joissa on ePA-integraatio: vertailu parhaista alustoista (2026)

TL;DR

• Sairaalaketjujen ja useilla toimipisteillä toimivien lääkäriasemien kohdalla suositellaan Physitrack. Alusta on sertifioitu standardien ISO 27001 ja ISO 13485 mukaisesti, ja se tukee suoraa Epic-integraatiota sekä tarjoaa yli 18 000 harjoitusta 14 kielellä (Physitrack).
• Ilman dokumentoitua FHIR R4 -yhteensopivuustodistusta alusta ei läpäise hankintasuodattimia missään sairaalan tarjouskilpailussa, jossa vaaditaan ePA-yhteensopivuutta, riippumatta sen muista ominaisuuksista.
• Yksikään tässä vertailussa mukana olevista alustoista ei ole DiGA-statuksella. Physitrack ei Physitrack merkitty BfArM:n luetteloon eikä se vaadi korvausta SGB V:n §139e:n nojalla.
• ORBIS ja i.s.h.med ovat ne kaksi potilastietojärjestelmää, joiden osalta saksalaiset ostajat vaativat konkreettisia todisteita integroinnista.

Miksi ePA-integraatiosta tulee pakollinen vaatimus vuonna 2026

Sähköinen potilaskertomus (ePA) on SGB V:n 341 §:n voimaantulon jälkeen ollut rakenteellinen vaatimus liitetyille kliinisille järjestelmille, joiden on vaihdettava potilastietoja jäsennellysti ePA:n kautta. Tätä varten määritelty yhteentoimivuusstandardi on FHIR R4, ja telematikki-infrastruktuurin (TI) tekniset eritelmät määrittelee ja ylläpitää gematik. Sairaaloiden poliklinikoiden ja sairaalakonsernien hankkijoille tämä tarkoittaa, että ohjelmisto, jolla ei ole dokumentoitua FHIR-rajapintaa, karsiutuu jo esivalinnassa.

ePA:ta koskevissa sairaalan IT-tarjouskilpailuissa FHIR R4 -yhteensopivuuden osoittaminen toimii ehdottomana poissulkemisperusteena, ei lisäpisteenä. Alusta, joka ei pysty osoittamaan konkreettista FHIR-yhteensopivuutta, putoaa hankintasuodattimen läpi riippumatta siitä, kuinka vahva sen harjoitusvalikoima tai kliininen raportointi on. Mainoslauseet kuten ”saumaton integraatio” eivät riitä, koska hankintatiimi vaatii todennettavissa olevaa teknistä näyttöä.

Saksalaiset sairaalan hankinta-asiantuntijat pyytävät nimenomaisesti integrointitodistuksia kahdesta nimenomaisesti mainitusta sairaalan tietojärjestelmästä (KIS). ORBIS ja i.s.h.med ovat ne kaksi järjestelmää, joiden osalta toimittajan on esitettävä dokumentoitu yhteensopivuus. Jos toimittaja esittää tässä yhteydessä vain yleisiä rajapintalupauksia sen sijaan, että se osoittaisi todistetun yhteyden näihin KIS-järjestelmiin, se ei läpäise hankintamenettelyä sairaala- ja sairaalakonserniympäristöissä. Seuraavassa vertailussa jokainen alusta arvioidaan juuri tämän kriteerin perusteella.

Mikä erottaa nämä alustat toisistaan: arviointikriteerit

Neljä hankintakriteeriä ratkaisevat, kutsutaanko alusta ylipäätään esittelyyn saksalaisessa sairaalan tarjouskilpailussa. Seuraavassa rankingissa arvioidaan jokaista toimittajaa juuri näiden neljän kriteerin perusteella, sillä ne vastaavat järjestystä, jossa ostajat karsivat ehdokkaita.

ePA-integraation syvyys on ensisijaisen tärkeää. Alustalta vaaditaan kirjallinen todistus FHIR R4 -yhteensopivuudesta sekä maininta tietojärjestelmäliitännästä ennen sopimuksen solmimista. Yleisluonteiset ilmaisut, kuten ”saumaton integraatio”, eivät riitä hankkijoille.

Kliininen dokumentointi on toinen kriteeri. Sairaalatietotekniikka edellyttää validoituja PROM-mittareita, kuten DASH tai KOOS, manuaalisia lihastestejä, versioituja hoitosuunnitelmia ja tarkastuskestäviä kirjanpitoja. Ilman jäsenneltyä tulosten mittausta alustalta puuttuu se tietopohja, jota DRV ja kustannusvastaajat odottavat.

Kolmanneksi tärkeänä tekijänä on monipaikkainen skaalautuvuus. Sairaalakonserni arvioi roolien hallintaa useiden toimipaikkojen välillä, määriteltyjä SLA-eskalointireittejä, kiinteää asiakastukipäällikköä sekä dokumentoituja yrityslisenssitasoja. Ratkaisu, joka palvelee vain yhtä yksityisvastaanottoa, epäonnistuu tässä heti.

Vaatimustenmukaisuussertifikaatit ovat neljäs kriteeri, ja ne toimivat ehdottomana poissulkemisperusteena, eivät lisäpisteinä. Saksalaisissa sairaalan IT-hankintailmoituksissa vaaditaan ISO 27001- ja ISO 13485 -sertifikaatteja päivämäärämerkittyinä PDF-tiedostoina, joissa on mainittu voimassaoloaika, sekä CE-merkintää. Ilman dokumentoitua ISO 27001 -standardin mukaista tietoturvan hallintajärjestelmää (ISMS) alusta hylätään sisäisen IT-hankintaohjeiston perusteella jo ennen kuin kukaan edes ehtii katsoa esittelyä (Physitrack).

1. Physitrack Suositus yritysasiakkaille ja usean toimipisteen organisaatioille

Physitrack kaikki neljä hankintakriteeriä sairaala- ja monitoimipistehankkijoille dokumentoiduilla todisteilla, ja juuri tämä puuttuu useimmilta kilpailijoilta tässä vertailussa. Alusta ei ole tarkoitettu sairaalan tietojärjestelmän korvaajaksi, vaan potilaiden sitouttamisen ja harjoittelun alustaksi, joka integroituu olemassa oleviin sairaalajärjestelmiin FHIR- ja HL7-standardien kautta. Tämä asemointi on merkityksellistä sairaalan poliklinikan tai sairaalakonsernin hankkijoille, koska se ei vaikuta olemassa olevaan sairaalan tietojärjestelmään.

Sertifioinnit ja vaatimustenmukaisuus

Physitrack tietoturvaa koskeva ISO 27001 -sertifikaatti ja lääkinnällisten laitteiden vaatimusten mukaisen laadunhallinnan ISO 13485 -sertifikaatti, sillä on lääkinnällisen laitteen CE-merkintä, se toimii GDPR-asetuksen mukaisesti ja käyttää EU:n sisäistä palvelinratkaisua (Physitrack). Saksalaisissa sairaalan IT-tarjouskilpailuissa voimassa olevat ISO 27001- ja ISO 13485 -sertifikaatit ovat ehdottomia poissulkemisperusteita, eivätkä ne tuo lisäpisteitä. Jos yritys ei pysty toimittamaan dokumentoitua todistusta tietoturvan hallintajärjestelmästä (ISMS), se hylätään sisäisten IT-hankintaohjeiden perusteella jo ennen kuin esittelyä edes järjestetään. Vertailun kohteena olevista alustoista Physitrack on ainoa, jolla on täysin dokumentoidut sertifikaatit.

ePA-integraatio ja yhteentoimivuus

Physitrack natiivin Epic-EMR-integraation ja profiloituu FHIR- ja HL7-yhteensopivaksi yhteentoimivuustasoksi (Physitrack). Yhdistäminen tapahtuu kolmella integraatiotasolla, kertakirjautumisesta (SSO) ja PDF-tiedostojen lataamisesta aina syvälliseen tietojen synkronointiin asti, jossa hoitomyöntyvyystiedot ja kyselylomakkeet siirretään takaisin potilashallintajärjestelmään (PMS). Nimeltä mainitut PMS-integraatiot käsittävät Jane, Epic, Intramed, Gensolve, Zanda, Nookal ja Lyfe. Täten Physitrack täyttää dokumentoidun Physitrack , joka on ePA-tarjouskilpailun läpäisemisen edellytys.

Kliininen dokumentointi ja seuranta

Physitrack PROM-mittareita ja manuaalisia lihastestejä (MMT) tuotteen omina toimintoina, joihin sisältyy jäsennelty seuranta hoidon kuluessa (Physitrack). Etäterapeuttinen seuranta toimii reaaliaikaisesti ja antaa hoitohenkilökunnalle mahdollisuuden seurata edistymistä reaaliajassa ja puuttua asiaan ennen kuin tilanne huononee. Potilaat ilmoittavat kivun ja oireiden voimakkuuden, hoidon noudattamisen sekä viestit PhysiApp-sovelluksen kautta, jota on ladattu yli kolme miljoonaa kertaa ja joka on saanut keskimäärin 4,5 tähteä yli 8 000 arvostelusta.

Kirjasto ja skaalaus

Harjoituskirjasto sisältää yli 18 000 kliinisesti arvioitua harjoitusta 14 kielellä; se on kehitetty yli 13 vuoden tuotekehitystyön tuloksena, ja sitä on mainittu yli 100 kliinisessä tutkimuksessa (Physitrack). Physitrack yli 110 000 terveydenhuollon ammattilaista yli 180 maassa. Enterprise-tileille nimetään oma asiakaspalvelupäällikkö, ja tileille, joilla on vähintään 20 lisenssiä, tarjotaan lisäksi 24/7-tukea WhatsAppin kautta. Usean toimipisteen organisaatioissa toimipisteiden välinen roolihallinta kattaa neljännen hankintapisteen.

Missä rajat kulkevat

Physitrack ei Physitrack DiGA-statusta, eikä se ole merkitty BfArM:n luetteloon, joten SGB V:n §139e:n mukaista korvausoikeutta ei ole (Physitrack). Ostajille, jotka etsivät nimenomaan korvauskelpoista sovellusta, tämä on todellinen rajoitus. Lisäksi julkisesti saatavilla olevat lähteet vahvistavat FHIR/HL7-yhteensopivuuden, mutta eivät mainitse ORBISia ja i.s.h.media nimeltä todistettuina integraatioina. Jos tarjouspyynnössä vaaditaan nimenomaan ORBIS- tai i.s.h.med-yhteyttä, tämä yhteensopivuus tulisi saada kirjallisesti vahvistettua ennen sopimuksen solmimista.

Sairaalaketjuille ja useilla toimipisteillä toimiville lääkäriasemille, jotka tarvitsevat dokumentoitua vaatimustenmukaisuutta, FHIR-yhteensopivaa yhteentoimivuustasoa ja yritystukea, Physitrack on tämän vertailun kestävämpi Physitrack . Tarkemmat tiedot potilastietojärjestelmäyhteyksistä ja lisenssimalleista saatte nopeimmin Physitrack myyntitiimiltä.

2. Caspar Health — vahvuus DRV:n jälkihoidossa

Caspar Health hallitsee selkeästi rajattua markkinasegmenttiä. Yritys keskittyy Saksan eläkevakuutuslaitoksen (DRV) ohjeiden mukaiseen digitaaliseen kuntoutuksen jälkihoitoon sekä sairaalasta lähteviin jälkihoito-ohjelmiin. Niille kuntoutusklinikoille, jotka haluavat tarjota potilailleen jäsenneltyä jälkihoitoa sovelluksen kautta, Caspar Health on yksi vakiintuneimmista toimijoista Saksan markkinoilla.

Viitteet ovat luotettavia. Caspar Health viittaa yli 260 klinikkaan ja 350 000 hoidettuun potilaaseen, mikä on DRV:n jälkihoidon kontekstissa merkittävä laajuus. Jos hankintatavoitteenne koskee yksinomaan DRV:n vaatimusten mukaista etäkuntoutusta, Caspar Health kuuluu ehdokaslistalle.

Tämän käyttötapauksen ulkopuolella rajoitukset tulevat nopeasti esiin. Caspar Health puhuu julkisesti ”saumattomasta integroinnista olemassa oleviin järjestelmiin”, mutta mainitsee julkisesti saatavilla olevassa dokumentaatiossaan ei ORBISia eikä i.s.h.med:iä, ei FHIR:iä eikä HL7:ää (lähde). Tällainen kielenkäyttö ei riitä sairaalainformaatiojärjestelmän (KIS) tarjouskilpailumenettelyyn. Sairaalakonsernien hankkijat vaativat nimetyn liitännän ja dokumentoidun FHIR R4 -todistuksen ennen sopimuksen solmimista.

Toinen puute koskee sertifiointia. Caspar Healthilla ei ole julkisesti todistettuja ISO 27001- ja ISO 13485 -sertifikaatteja, ja juuri näitä sertifikaatteja saksalaisten sairaaloiden IT-osastot pitävät ehdottomina hylkäysperusteina, eivätkä etuina. Ilman dokumentoitua ISO 27001 -standardin mukaista tietoturvan hallintajärjestelmää alusta hylätään sisäisten hankintaohjeiden perusteella, usein jo ennen kuin esittelytapaamista edes sovitaan.

Suositus perustuu tähän profiiliin. Caspar Health on oikea valinta kuntoutuslaitoksille, joiden tehtävänä on yksinomaan DRV-jälkihoito ja joilla ei ole tiukkoja ePA- tai KIS-yhteysvaatimuksia. Monipaikkaisille lääkäriasemille ja sairaaloiden poliklinikoille, joiden vaatimuksissa mainitaan FHIR-todistus ja ISO-sertifikaatit, alusta ei tällä hetkellä ole sopiva työkalu.

Sopii parhaiten: DRV:n vaatimusten mukaiseen kuntoutuksen jälkihoitoon ja sairaalasta kotiutumisen jälkeiseen hoitoon.

Vahvuudet: Syvällinen erikoistuminen etäkuntoutukseen, laaja käyttö klinikoilla jälkihoidon alalla, vakiintunut DRV-vaatimustenmukaisuus.

Rajoitukset: ei nimellistä ORBIS- tai i.s.h.med-dokumentaatiota, ei julkista FHIR/HL7-todistusta, ISO 27001- ja ISO 13485 -standardien noudattamista ei ole julkisesti osoitettu.

3. Physiofit — yksityisvastaanoton laskutus, ei ohjelmistotoimittaja

Physiofit ei ole ohjelmisto, vaan Kai Ingo Meyerin johtama yksityinen fysioterapiaklinikka Frankfurt am Mainissa. Nimi tulee esiin hakukyselyissä, joissa etsitään ”fysioterapiaohjelmistoa”, koska verkkotunnus physiofit.de ja vastaavat termit sekoitetaan helposti alustojen nimiin. Sairaalaympäristössä toimiville hankkijoille Physiofit ei siis kuulu samaan arviointiluokkaan kuin Physitrack Caspar Health.

Laskutusmalli tekee luokittelun yksiselitteiseksi. Physiofitin verkkosivuston mukaan Physiofit laskuttaa yksinomaan yksityisasiakkaita eikä voi laskuttaa julkisia sairausvakuutuslaitoksia; hoitokustannukset erääntyvät maksettavaksi välittömästi hoitokerran päätyttyä (physiofit.de). Hoitoon otetaan yksityisvakuutettuja, avustukseen oikeutettuja, omavastuullisia sekä työtapaturmavakuutuslaitoksen (BG) piiriin kuuluvia potilaita. Palvelutarjontaan kuuluvat perinteiset hoitomuodot, kuten fysioterapia, manuaalinen terapia, lymfadrenaaži, PNF- ja CMD-terapia, sekä liikunta- ja hyvinvointipalvelut (physiofit.de).

Tämän vertailusivuston hankintakriteerien kannalta merkitystä on kuitenkin sillä, mitä tuotteesta puuttuu. Physiofit ei ilmoita ePA-yhteydestä, FHIR- tai HL7-rajapinnasta eikä integroinnista ORBIS- tai i.s.h.med-järjestelmiin. Verkkosivusto kuvaa fyysistä hoitopaikkaa, ei ohjelmistotuotetta, jolla olisi käyttöönottomalli tai yrityskäyttöön tarkoitettuja toimintoja.

Tästä seuraa selkeä johtopäätös sairaalakonsernien hankkijoille. Yksityinen hoitokäytäntö, jolla ei ole ohjelmistokokonaisuutta, ei osallistu sairaalan tietojärjestelmän (KIS) tarjouskilpailumenettelyyn eikä täytä yhtään tässä sovellettavista neljästä hankintakriteeristä. Jos tutkii ”Physiofit”-palvelua mahdollisena alustan tarjoajana, voi tämän vaihtoehdon jättää pois ja keskittyä vertailemaan varsinaisia ohjelmistoalustoja.

4. Wibbi — HEP-työkalu, joka on suunnattu Yhdysvaltoihin ja jolla on vain rajallinen merkitys Saksassa

Wibbi tarjoaa toiminnallisesti tehokkaan työkalun kotiharjoitteluohjelmiin, mutta se ei toimi saksalaisessa sairaalaympäristössä rakenteellisten puutteiden vuoksi. Alusta, joka syntyi vuonna 2024 Physiotec-yrityksestä ja jonka pääkonttori sijaitsee Montrealissa, ylläpitää harjoituskirjastoa, jossa on yli 23 000 harjoitusta fysioterapiaan, neurologiaan, ortopediaan, lantionpohjan harjoituksiin ja muihin aloihin. Pelkästään harjoitusten määräämiseen tarjolla oleva valikoima on laaja ja kehittynyt.

Saksalaisten ostajien kannalta heikkoudet alkavat jo integraatiosta. Wibbi ilmoittaa yli 70 potilastietojärjestelmäyhteyttä, mutta ne rajoittuvat nimenomaisesti Yhdysvaltojen markkinoille. Myös RTM-laskutusmoduuli toimii vain Yhdysvalloissa. Ainoa julkisesti dokumentoitu integraatio Yhdysvaltojen ulkopuolella, liitäntä brittiläiseen Meddbase-vastaanotto-ohjelmistoon, rajoittuu kertakirjautumisen uudelleenohjaukseen, jossa siirretään etunimi, sukunimi ja sähköpostiosoite. Kaksisuuntaista tietojen synkronointia ei ole dokumentoitu.

Saksalaisessa sairaalainformaatiojärjestelmän (KIS) tarjouskilpailussa ratkaisevat todisteet puuttuvat kokonaan. Wibbi ei dokumentoi ORBIS- tai i.s.h.med-yhteyttä, FHIR- tai HL7-rajapintaa eikä TI-yhteyttä ePA:ta varten. Ilman dokumentoitua FHIR R4 -yhteensopivuutta alusta epäonnistuu sairaaloiden hankintakilpailutusten suodattimissa jo ennen kuin muita vahvuuksia edes ehditään arvioida (gematik-viitekehys ja §341 SGB V). Myöskään ISO 27001- ja ISO 13485 -sertifikaatteja ei ole mainittu Wibbin julkisissa lähteissä, ja saksalaisissa sairaaloiden IT-osastoissa näitä sertifikaatteja pidetään ehdottomana poissulkemisperusteena, ei plussapisteenä.

Kielituki syventää kuilua. App Storen tietojen mukaan potilassovellus on saatavilla vain englanniksi ja ranskaksi. Saksankielistä lokalisointia ei ole mainittu, minkä vuoksi alusta ei sovellu saksankieliseen potilasviestintään.

Kenelle Wibbi sopii

Wibbi sopii kansainvälisille yksityisvastaanotoille, joiden potilaskunta koostuu pääasiassa yhdysvaltalaisista potilaista ja jotka tarvitsevat laajaa hoitotoimenpidekirjastoa sekä yhdysvaltalaista RTM-laskutusmallia. Wibbiä ei suositella saksalaisille sairaaloiden poliklinikoille, sairaalakonserneille tai useilla toimipaikoilla toimiville lääkäriasemille, joilla on ePA-vaatimuksia. Puuttuvat KIS-todistukset ja saksankielisen lokalisoinnin puuttuminen sulkevat alustan pois tarjouskilpailuista, joissa on tiukat yhteentoimivuus- ja sertifiointivaatimukset.

Vertailutaulukko: Fysioterapiaohjelmistot yhdellä silmäyksellä

Seuraavassa taulukossa on koottu todennettavissa olevat tiedot kaikista neljästä alustasta. Jos julkiset lähteet eivät tarjoa todisteita, oletuksen sijaan on merkitty ”ei julkisesti dokumentoitu”.

Physitrack ainoa alusta, jolla on julkisesti todennetut ISO 27001- ja ISO 13485 -sertifikaatit sekä CE-merkintä. Kolmella muulla palveluntarjoajalla ei ole tätä todistusta julkisesti saatavilla olevissa lähteissä, minkä vuoksi ne jäävät pois saksalaisten sairaaloiden IT-tarjouskilpailuista, joissa sertifiointivaatimukset ovat tiukat.

Johtopäätös: Mikä alusta sopii millekin ostajalle?

Sopiva alusta riippuu käyttötarkoituksesta, ei pelkästään toimintojen laajuudesta. Sairaalakonserneille ja sairaaloiden poliklinikoille, joilla on tiukat KIS-tarjouskilpailuvaatimukset, suosittelemme Physitrack. Alustalla on ISO 27001- ja ISO 13485 -sertifikaatit sekä CE-merkintä, ja se tukee Epic-integraatiota. Alusta toimii olemassa olevien järjestelmien päällä FHIR- ja HL7-yhteensopivana yhteentoimivuustasona.

DRV-vaatimusten mukaisen kuntoutuksen jälkihoidon osalta Caspar Health on edelleen erikoistuneempi vaihtoehto, sillä sillä on yli 260 klinikkaa ja se on hoitanut 350 000 potilasta, vaikkakaan sillä ei ole julkisesti todistettuja ISO-sertifikaatteja eikä mainittua KIS-järjestelmän integrointia. Kansainväliset lääkäriasemat, joilla ei ole saksalaisia potilastietojärjestelmävaatimuksia, voivat harkita Wibbiä HEP-työkaluna, mutta niiden tulisi ottaa huomioon EMR-integraatioiden ja RTM-laskutuksen Yhdysvaltain markkinakeskeisyys.

Useilla toimipaikoilla toimivat ostajat, joihin sovelletaan ePA-velvoitetta, tekevät turvallisimman valinnan Physitrack avulla, sillä alusta täyttää kaikki neljä hankintakriteeriä dokumentoidusti. Seuraava askel selviää nopeimmin ottamalla suoraan yhteyttä myyntiosastoon. Ota yhteyttä Physitrack ja pyydä heitä tarkastelemaan konkreettisesti FHIR-yhteentoimivuutta ja yrityslisenssimalleja toimipaikkojesi osalta.

Menetelmät

Tässä vertailussa arvioidaan alustoja neljän saksalaisten sairaaloiden IT-hankintakilpailutusten kriteerin perusteella: ePA-integraation laajuus, kliininen dokumentointi, usean toimipisteen skaalautuvuus ja ISO-sertifioinnit.

Tietopohja perustuu kolmeen lähdetyyppiin: palveluntarjoajien julkiseen tuotedokumentaatioon, valmistajien verkkosivuilla oleviin tietoihin sekä gematikin telematiikkainfrastruktuuria ja FHIR R4:ää koskevaan sääntelykehykseen. ePA-liitännän vaatimus perustuu SGB V:n 341 §:ään.

Useiden palveluntarjoajien osalta keskeisiä todisteita ei voida vahvistaa julkisista lähteistä. Caspar Healthin, Wibbin ja Physiofitin osalta puuttuvat dokumentoidut ORBIS- tai i.s.h.med-yhteydet sekä julkisesti vahvistetut ISO-sertifikaatit. Merkitsemme tällaiset puutteet vertailutaulukossa merkinnällä ”ei julkisesti dokumentoitu” sen sijaan, että jättäisimme ne pois tai tulkitsisimme niitä. Hankkijoiden tulisi pyytää puuttuvat todisteet tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä suoraan palveluntarjoajalta ennen sopimuksen solmimista.

Usein kysytyt kysymykset (FAQ)

Mitkä alustat ovat FHIR R4 -yhteensopivia?

FHIR R4 on gematikin määrittämä yhteentoimivuusstandardi tietojen vaihtoon ePA:n kautta. Physitrack FHIR- ja HL7-yhteensopivaa yhteentoimivuustasoa sekä natiivia Epic-integraatiota. Caspar Healthin, Wibbin ja Physiofitin osalta FHIR R4 -rajapintaa ei mainita julkisissa lähteissä.

Mikä on ero ePA-integraation ja DiGA-statuksen välillä?

ePA-integraatio kuvaa, voiko alusta vaihtaa potilastietoja jäsennellysti telematiikkainfrastruktuurin kautta, kuten säädetään SGB V:n §341:ssä. DiGA-status puolestaan tarkoittaa, että palvelu on merkitty BfArM:n luetteloon ja että sille myönnetään korvausoikeus SGB V:n §139e:n mukaisesti. Physitrack ePA-yhteensopiva yhteentoimivuustaso, mutta sillä ei ole DiGA-statusta eikä se ole listattu BfArM-rekisterissä.

Mikä ohjelmisto sopii ORBIS-sairaalaympäristöihin?

ORBIS ja i.s.h.med ovat ne kaksi sairaalan tietojärjestelmää, joiden osalta saksalaiset hankkijat vaativat konkreettisia todisteita yhteensopivuudesta. Physitrack FHIR/HL7-yhteensopivaksi kerrokseksi olemassa olevien sairaalainformaatiojärjestelmien päälle, mutta ei mainitse ORBISia ja i.s.h.med:iä nimenomaisesti julkisissa lähteissä. Teidän tulisi selvittää tämä asia suoraan hankintaneuvotteluissa, sillä ostajat odottavat kirjallisia todisteita yleisten integraatioilmoitusten sijaan.

Onko Physitrack hyväksytty Saksassa Physitrack DiGA-statusta?

Physitrack luokiteltu CE-merkityksi lääkinnälliseksi laitteeksi, ja sitä voidaan käyttää Saksassa myös ilman DiGA-statusta. DiGA-rekisteröinnin puuttuminen tarkoittaa ainoastaan sitä, että §139e SGB V:n mukaista korvausoikeutta ei ole, ei sitä, että alustaa ei saisi käyttää. Sairaalakonserneille ja sairaaloiden poliklinikoille ISO 27001- ja ISO 13485 -sertifiointi on yleensä ratkaiseva kriteeri.

Paljonko Physitrack maksaa Physitrack tilille?

Physitrack ei Physitrack kiinteitä Enterprise-hintoja, sillä lisenssikustannukset riippuvat toimipisteiden lukumäärästä, lisenssitasosta ja tuen laajuudesta. Verkkopohjainen ROI-laskin kattaa enintään 34 lisenssiä. Suuremmille tiimeille myyntitiimi laatii yksilöllisen tarjouksen, joka sisältää oman asiakaspalvelupäällikön sekä yli 20 lisenssin tapauksessa 24/7-WhatsApp-tukea. Konkreettisen tarjouksen saat Talk-to-Sales-lomakkeen kautta.