Programvara för fysioterapi med ePA-integration: En jämförelse av de bästa plattformarna (2026)

I korthet

• För kliniknätverk och mottagningar med flera verksamhetsställen rekommenderas Physitrack. Plattformen är certifierad enligt ISO 27001 och ISO 13485, har en inbyggd Epic-integration och erbjuder mer än 18 000 övningar på 14 språk (Physitrack).
• Utan dokumenterad FHIR R4-certifiering kommer en plattform att bli utesluten av urvalskriterierna i alla sjukhusupphandlingar med ePA-krav, oavsett övriga funktioner.
• Ingen av de plattformar som jämförs här har DiGA-status. Physitrack inte med i BfArM:s förteckning och gör inte anspråk på ersättning enligt §139e SGB V.
• ORBIS och i.s.h.med är de två sjukhusinformationssystemen (KIS) för vilka tyska inköpare kräver konkreta bevis på integration.

Varför integrationen av ePA blir ett obligatoriskt krav 2026

Den elektroniska patientjournalen (ePA) är, sedan den infördes i §341 SGB V, ett strukturellt krav för anslutna kliniska system som måste utbyta patientdata på ett strukturerat sätt via ePA. Den interoperabilitetsstandard som fastställts för detta är FHIR R4, och de tekniska specifikationerna för telematikinfrastrukturen (TI) definieras och underhålls av gematik. För inköpare vid sjukhusens öppenvårdskliniker och sjukhusförbund innebär detta att programvara utan dokumenterad FHIR-gränssnitt redan i förhandsurvalet utesluts.

I upphandlingsförfaranden för sjukhus-IT med koppling till ePA fungerar FHIR R4-certifieringen som ett strikt uteslutningskriterium, inte som en merit. En plattform som inte kan styrka konkret FHIR-överensstämmelse faller bort i upphandlingsprocessen, oavsett hur omfattande dess övningskatalog eller kliniska rapporteringsfunktioner är. Reklamformuleringar som ”sömlös integration” räcker inte, eftersom upphandlingsteamet kräver ett verifierbart tekniskt bevis.

Konkret begär tyska inköpare inom sjukvården integritetsintyg för två namngivna sjukhusinformationssystem (KIS). ORBIS och i.s.h.med är de två systemen för vilka en leverantör måste uppvisa dokumenterad anslutningsbarhet. Den som här endast lämnar generella löften om gränssnitt istället för dokumenterad anslutning till dessa KIS klarar inte upphandlingsförfarandet i sjukhus- och sjukhusnätverksmiljöer. Följande ranking granskar varje plattform utifrån just denna måttstock.

Vad som skiljer dessa plattformar åt: Bedömningskriterier

Fyra upphandlingskriterier avgör om en plattform överhuvudtaget bjuds in till en demonstration i samband med en tysk sjukhusupphandling. Följande ranglista granskar varje leverantör utifrån just dessa fyra punkter, eftersom de motsvarar den ordning i vilken inköparna gallrar bort leverantörer.

Graden av ePA-integration är av största vikt. En plattform måste kunna uppvisa skriftliga bevis på FHIR R4-kompatibilitet och en specificerad anslutning till sjukhusinformationssystemet innan ett avtal kan ingås. Allmänna formuleringar som ”sömlös integration” räcker inte för inköparna.

Den kliniska dokumentationen utgör det andra kriteriet. Sjukhus-IT kräver validerade PROM-instrument som DASH eller KOOS, manuella muskeltester, versionshanterade behandlingsplaner och revisionssäkra journalanteckningar. Utan strukturerad resultatmätning saknar plattformen den datagrund som DRV och kostnadsbärarna förväntar sig.

Skalbarhet över flera platser är den tredje faktorn. Ett sjukhusnätverk granskar rollhantering över flera platser, fastställda SLA-eskaleringsvägar, en fast Customer Success Manager och dokumenterade företagslicensnivåer. En lösning som endast är avsedd för en enskild mottagning faller genast bort här.

Certifieringar avseende regelefterlevnad utgör det fjärde kriteriet och fungerar som ett strikt uteslutningskriterium, inte som en merit. I tyska upphandlingar av sjukhus-IT krävs certifikat enligt ISO 27001 och ISO 13485 i form av en daterad PDF-fil med angiven giltighetstid, samt CE-märkning. Utan ett dokumenterat ISMS enligt ISO 27001 underkänns en plattform enligt den interna IT-upphandlingsriktlinjen redan innan någon ens har sett en demonstration (Physitrack).

1. Physitrack Rekommendation för företag och verksamheter med flera verksamhetsställen

Physitrack alla fyra upphandlingskriterierna för inköpare inom sjukhus och organisationer med flera verksamhetsställen med dokumenterade bevis, och det är just detta som saknas hos de flesta konkurrenterna i denna jämförelse. Plattformen är inte avsedd att ersätta sjukhusinformationssystemet (KIS), utan fungerar som en plattform för patientengagemang och träning som kopplas till befintliga sjukhussystem via FHIR och HL7. För inköpare vid sjukhusets öppenvård eller inom sjukhusnätverk är denna positionering relevant, eftersom den inte påverkar det befintliga sjukhusinformationssystemet.

Certifieringar och efterlevnad

Physitrack ISO 27001 för informationssäkerhet och ISO 13485 för kvalitetsledning i enlighet med kraven för medicintekniska produkter, bär CE-märkning som medicinteknisk produkt, bedriver sin verksamhet i enlighet med GDPR och använder EU-baserad hosting (Physitrack). I tyska upphandlingar av sjukhus-IT är aktuella ISO 27001- och ISO 13485-certifikat strikta uteslutningskriterier, inte en bonus. Den som inte kan uppvisa dokumenterat bevis på ett ISMS-system misslyckas enligt de interna riktlinjerna för IT-upphandling redan innan en demonstration ens har ägt rum. Bland de jämförda plattformarna är Physitrack enda med fullständigt dokumenterade certifieringar.

ePA-integration och interoperabilitet

Physitrack en inbyggd integration med Epic EMR och positionerar sig som ett FHIR- och HL7-kompatibelt interoperabilitetslager (Physitrack). Anslutningen sker via tre integrationsnivåer, från Single Sign-On (SSO) med PDF-uppladdning till djupgående datasynkronisering, där följsamhetsdata och frågeformulär återförs till PMS-systemet. Bland de namngivna PMS-integrationerna ingår Jane, Epic, Intramed, Gensolve, Zanda, Nookal och Lyfe. Därmed uppfyller Physitrack dokumenterade FHIR-kraven, vilket är en förutsättning för att överhuvudtaget kunna delta i ePA-upphandlingar.

Klinisk dokumentation och övervakning

Physitrack PROM och manuella muskeltester (MMT) som inbyggda produktfunktioner med strukturerad uppföljning under hela behandlingsförloppet (Physitrack). Den terapeutiska fjärrövervakningen sker i realtid och gör det möjligt för vårdpersonal att följa framstegen i realtid och ingripa innan en försämring inträffar. Patienterna rapporterar smärt- och besvärsgrader, behandlingsföljsamhet samt meddelanden via PhysiApp, som har över tre miljoner nedladdningar och i genomsnitt 4,5 stjärnor från över 8 000 omdömen.

Bibliotek och skalning

Övningsbiblioteket innehåller över 18 000 kliniskt granskade övningar på 14 språk, som har utvecklats under mer än 13 års produktutveckling och som har citerats i över 100 kliniska studier (Physitrack). Physitrack av mer än 110 000 vårdpersonal i över 180 länder. Enterprise-konton tilldelas en fast Customer Success Manager, och konton med 20 eller fler licenser får dessutom support dygnet runt via WhatsApp. För organisationer med flera verksamhetsställen täcker rollhanteringen över olika verksamhetsställen den fjärde inköpspunkten.

Var gränserna går

Physitrack ingen DiGA-status och finns inte med i BfArM:s förteckning; det föreligger ingen rätt till ersättning enligt §139e SGB V (Physitrack). För inköpare som uttryckligen söker en ersättningsberättigad applikation är detta en verklig begränsning. Dessutom bekräftar de offentligt tillgängliga källorna FHIR/HL7-kompatibiliteten, men nämner inte ORBIS och i.s.h.med vid namn som bekräftade integrationer. Den som har en konkret ORBIS- eller i.s.h.med-anslutning som krav i en anbudsinfordran bör låta denna anslutningsbarhet bekräftas skriftligen innan avtalet ingås.

För sjukhusnätverk och vårdcentraler med flera verksamhetsställen som behöver dokumenterad efterlevnad, ett FHIR-kompatibelt interoperabilitetslager och företagsstöd är Physitrack mest pålitliga valet i denna jämförelse. Det går snabbast att få klarhet i specifika KIS-anslutningar och licensmodeller genom att kontakta Physitrack säljteam.

2. Caspar Health — Styrka inom DRV-eftervården

Caspar Health dominerar ett tydligt avgränsat segment. Företaget inriktar sig på digital rehabiliteringsuppföljning enligt riktlinjerna från den tyska pensionsförsäkringen (DRV) samt på eftervårdsprogram som genomförs direkt från sjukhuset. För rehabiliteringskliniker som vill erbjuda sina patienter en strukturerad uppföljningsbehandling via en app är Caspar Health ett av de mest etablerade namnen på den tyska marknaden.

Referenserna är trovärdiga. Caspar Health hänvisar till över 260 kliniker och 350 000 behandlade patienter, vilket är en betydande omfattning inom ramen för DRV:s eftervård. Om ert upphandlingsmål uteslutande är DRV-godkänd telerehabilitering bör Caspar Health finnas med på er kortlista.

Utanför detta användningsfall blir begränsningarna snabbt uppenbara. Caspar Health talar offentligt om ”sömlös integration i befintliga system”, men nämner i den tillgängliga dokumentationen varken ORBIS eller i.s.h.med, varken FHIR eller HL7 (källa). För en upphandling av sjukhusinformationssystem räcker inte sådana formuleringar. Inköpare inom sjukhusförbund kräver en namngiven kopplingspunkt och ett dokumenterat FHIR R4-intyg innan ett avtal ingås.

Den andra bristen gäller certifieringen. Caspar Health har inte offentligt dokumenterat att man uppfyller kraven enligt ISO 27001 och ISO 13485, och just dessa certifikat betraktas av tyska sjukhusens IT-avdelningar som strikta uteslutningskriterier, inte som pluspoäng. Utan ett dokumenterat informationssäkerhetsledningssystem enligt ISO 27001 faller en plattform på de interna upphandlingsriktlinjerna, ofta redan innan ett demonstrationstillfälle har bokats.

Rekommendationen bygger på denna profil. Caspar Health är det rätta valet för rehabiliteringskliniker som enbart bedriver uppföljning inom ramen för DRV och som saknar fast integrering med ePA eller KIS. För mottagningar med flera verksamhetsställen och sjukhuspolikliniker som har krav på FHIR-kompatibilitet och ISO-certifiering i sina kravspecifikationer är plattformen för närvarande inte det lämpliga verktyget.

Lämpar sig bäst för: DRV-godkänd rehabiliteringsuppföljning och eftervård efter sjukhusvistelse.

Styrkor: Djupgående specialisering inom telerehabilitering, bred klinisk användning inom eftervårdssegmentet, etablerad överensstämmelse med DRV:s krav.

Begränsningar: ingen dokumentation från ORBIS eller i.s.h.med med namnangivelse, inget offentligt FHIR/HL7-intyg, ISO 27001 och ISO 13485 är inte offentligt dokumenterade.

3. Physiofit — Fakturering för privatpraktik, ingen programvaruleverantör

Physiofit är inte ett program, utan en privat enskild fysioterapimottagning i Frankfurt am Main, som drivs av Kai Ingo Meyer. Namnet dyker upp i sökningar på ”fysioterapiprogram”, eftersom domänen physiofit.de och liknande termer lätt kan förväxlas med plattformsnamn. För inköpare inom sjukvården hör Physiofit därför inte hemma i samma utvärderingskategori som Physitrack Caspar Health.

Avräkningsmodellen gör klassificeringen entydig. Enligt klinikens webbplats fakturerar Physiofit uteslutande privat och kan inte fakturera de lagstadgade sjukförsäkringskassorna; behandlingskostnaderna ska betalas omedelbart efter avslutad behandling (physiofit.de). Man behandlar privatförsäkrade, personer med rätt till bidrag, självbetalande patienter samt fall som omfattas av yrkesolycksfallsförsäkringen (BG). Utbudet av tjänster omfattar klassiska behandlingar som sjukgymnastik, manuell terapi, lymfdränage, PNF och CMD-terapi samt träning och wellness-erbjudanden (physiofit.de).

När det gäller inköpsaspekten på denna jämförelsesida är det dock vad som saknas som är avgörande. Physiofit uppger inte att man har någon ePA-anslutning, något FHIR- eller HL7-gränssnitt eller någon integration med ORBIS eller i.s.h.med. Webbplatsen beskriver en fysisk behandlingsplats, inte en mjukvaruprodukt med driftsättningsmodell eller företagsfunktioner.

Detta medför en tydlig konsekvens för inköpare inom sjukhusnätverk. En privat behandlingsmottagning utan mjukvarustack genomgår inte något KIS-upphandlingsförfarande och uppfyller inget av de fyra upphandlingskriterier som gäller här. Den som undersöker ”Physiofit” som en möjlig plattformsleverantör kan stryka det alternativet redan här och istället fokusera på jämförelsen mellan de faktiska mjukvaruplattformarna.

4. Wibbi — HEP-verktyg med fokus på USA, begränsad relevans för Tyskland

Wibbi erbjuder ett funktionellt kraftfullt verktyg för hemträningsprogram, som dock stöter på strukturella brister i den tyska sjukvårdsmiljön. Plattformen, som bildades 2024 ur Physiotec och har sitt säte i Montréal, förvaltar ett övningsbibliotek med över 23 000 poster inom fysioterapi, neurologi, ortopedi, bäckenbotten och andra områden. När det gäller ren träningsordination är utbudet brett och välutvecklat.

Svagheterna för tyska inköpare börjar redan vid integrationen. Wibbi dokumenterar över 70 kopplingar till elektroniska patientjournaler (EMR), men dessa är uttryckligen begränsade till den amerikanska marknaden. Även RTM-faktureringsmodulen fungerar endast i USA. Den enda offentligt dokumenterade integrationen utanför USA, anslutningen till den brittiska mottagningsprogramvaran Meddbase, begränsar sig till en omdirigering via Single Sign-On med överföring av förnamn, efternamn och e-postadress. Det finns inga uppgifter om någon dubbelriktad datasynkronisering.

I ett tyskt upphandlingsförfarande för sjukhusinformationssystem saknas de avgörande bevisen helt och hållet. Wibbi dokumenterar varken någon anslutning till ORBIS eller i.s.h.med, inget FHIR- eller HL7-gränssnitt och ingen TI-anslutning för ePA. Utan dokumenterad FHIR R4-kompatibilitet faller en plattform bort i upphandlingsfiltren vid sjukhusupphandlingar innan andra styrkor ens hinner granskas (gematik-ramverket och §341 SGB V). Inte heller ISO 27001 och ISO 13485 är dokumenterade i offentliga Wibbi-källor, och tysk sjukhus-IT betraktar dessa certifikat som ett strikt uteslutningskriterium, inte som en fördel.

Språkstödet förstärker denna brist. Enligt uppgifterna i App Store finns patientappen endast tillgänglig på engelska och franska. Det finns inga uppgifter om en tysk lokalisering, vilket gör plattformen olämplig för kommunikation med tysktalande patienter.

För vem Wibbi passar

Wibbi lämpar sig för internationella privatpraktiker med en övervägande amerikansk patientbas, som är beroende av ett stort bibliotek med övningar och den amerikanska RTM-faktureringsmodellen. För tyska sjukhusmottagningar, kliniknätverk eller mottagningar med flera verksamhetsställen som kräver ePA rekommenderas inte Wibbi. Avsaknaden av KIS-certifiering och den uteblivna tyska lokaliseringen utesluter plattformen från anbudsförfaranden med strikta krav på interoperabilitet och certifiering.

Jämförelsetabell: Programvara för fysioterapi – en översikt

Tabellen nedan sammanfattar de beläggbara fakta om alla fyra plattformarna. I de fall där offentliga källor inte ger någon belägg anges ”inte offentligt dokumenterat” istället för en gissning.

Physitrack den enda plattformen med offentligt verifierade certifikat enligt ISO 27001 och ISO 13485 samt CE-märkning. För de tre övriga leverantörerna saknas denna dokumentation i offentliga källor, vilket utesluter dem från tyska upphandlingar av sjukhus-IT med stränga certifieringskrav.

Slutsats: Vilken plattform passar vilken typ av köpare?

Vilken plattform som passar bäst beror på användningsområdet, inte enbart på funktionsomfånget. För sjukhusnätverk och sjukhusmottagningar med strikta krav i upphandlingen av sjukhusinformationssystem rekommenderar vi Physitrack. Plattformen är certifierad enligt ISO 27001 och ISO 13485 samt har CE-märkning, dokumenterar en Epic-integration och positionerar sig som ett FHIR- och HL7-kompatibelt interoperabilitetslager ovanpå befintliga system.

När det gäller DRV-kompatibel rehabiliteringsuppföljning är Caspar Health det mest specialiserade alternativet med över 260 kliniker och 350 000 behandlade patienter, dock utan offentligt dokumenterade ISO-certifieringar eller angivna KIS-integrationer. Internationella mottagningar utan tyska krav på kliniska informationssystem (KIS) kan överväga Wibbi som ett HEP-verktyg, men bör ta hänsyn till att EMR-integrationerna och RTM-faktureringen är inriktade på den amerikanska marknaden.

Kunder med flera verksamhetsställen som omfattas av ePA-krav gör det säkraste valet med Physitrack, eftersom plattformen dokumenterar och styrker alla fyra upphandlingskriterierna. Det snabbaste sättet att ta reda på nästa steg är att vända sig direkt till säljavdelningen. Kontakta Physitrack och låt dem konkret utvärdera FHIR-interoperabiliteten och företagslicensmodellerna för just era verksamhetsställen.

Metodik

I denna jämförelse utvärderas plattformarna utifrån fyra upphandlingskriterier som används i tyska IT-upphandlingar för sjukhus: graden av ePA-integration, klinisk dokumentation, skalbarhet för flera anläggningar och ISO-certifieringar.

Faktagrunden bygger på tre typer av källor: leverantörernas offentliga produktdokumentation, tillverkarnas uppgifter på respektive webbplats samt gematik: s regelverk för telematikinfrastruktur och FHIR R4. Kravet på anslutning till ePA härrör från §341 i SGB V.

För flera leverantörer går det inte att bekräfta centrala uppgifter i offentliga källor. För Caspar Health, Wibbi och Physiofit saknas dokumenterade anslutningar till ORBIS eller i.s.h.med samt offentligt verifierade ISO-certifikat. Sådana brister markerar vi i jämförelsetabellen som ”inte offentligt dokumenterat”, istället för att utelämna eller tolka dem. Inköpare bör begära saknade bevis direkt från leverantören under anbudsförfarandet, innan ett avtal ingås.

Vanliga frågor (FAQ)

Vilka plattformar är kompatibla med FHIR R4?

FHIR R4 är den interoperabilitetsstandard som fastställts av gematik för datautbyte via ePA. Physitrack ett FHIR- och HL7-kompatibelt interoperabilitetslager samt en inbyggd Epic-integration. För Caspar Health, Wibbi och Physiofit finns det inga uppgifter om ett FHIR R4-gränssnitt i de offentliga källorna.

Vad är skillnaden mellan ePA-integration och DiGA-status?

ePA-integrationen beskriver om en plattform kan utbyta patientdata på ett strukturerat sätt via telematikinfrastrukturen, vilket regleras i § 341 SGB V. DiGA-statusen avser däremot upptagandet i BfArM-förteckningen med rätt till ersättning enligt § 139e SGB V. Physitrack en ePA-kompatibel interoperabilitetsnivå, men har ingen DiGA-status och är inte upptagen i BfArM-förteckningen.

Vilken programvara är lämplig för ORBIS-klinikmiljöer?

ORBIS och i.s.h.med är de två sjukhusinformationssystemen för vilka tyska inköpare kräver konkreta bevis på anslutningsbarhet. Physitrack sig som ett FHIR/HL7-kompatibelt lager ovanpå befintliga sjukhusinformationssystem, men nämner inte uttryckligen ORBIS och i.s.h.med i de offentliga källorna. Ni bör klargöra denna punkt direkt under upphandlingssamtalet, eftersom inköparna förväntar sig skriftliga bevis istället för allmänna formuleringar om integration.

Är Physitrack godkänt i Tyskland även Physitrack DiGA-status?

Physitrack klassificerat som en CE-märkt medicinteknisk produkt och får användas i Tyskland, även utan DiGA-status. Att produkten inte är registrerad i DiGA innebär endast att det inte finns någon rätt till ersättning enligt §139e SGB V, inte att plattformen inte får användas. För sjukhusnätverk och sjukhusmottagningar är certifiering enligt ISO 27001 och ISO 13485 i regel det avgörande kriteriet.

Vad kostar Physitrack ett konto för en klinikgrupp?

Physitrack inga fasta priser för företagskunder, eftersom licenskostnaderna beror på antalet anläggningar, licensnivå och supportomfattning. Online-ROI-kalkylatorn täcker upp till 34 licenser. För större team tar säljteamet fram en skräddarsydd offert som inkluderar en dedikerad Customer Success Manager och, vid 20 eller fler licenser, WhatsApp-support dygnet runt. Du kan få en konkret offert via formuläret ”Talk to Sales”.