Oprogramowanie do fizjoterapii z integracją z ePA: porównanie najlepszych platform (2026)

W skrócie

• W przypadku sieci klinik i gabinetów z wieloma placówkami zaleca się korzystanie z Physitrack. Platforma ta posiada certyfikaty ISO 27001 i ISO 13485, zapewnia natywną integrację z systemem Epic oraz oferuje ponad 18 000 ćwiczeń w 14 językach (Physitrack).
• Bez udokumentowanego potwierdzenia zgodności z FHIR R4 platforma nie przejdzie przez filtry kwalifikacyjne w żadnym przetargu szpitalnym zawierającym wymóg ePA, niezależnie od pozostałego zakresu funkcjonalności.
• Żadna z porównywanych tutaj platform nie posiada statusu DiGA. Physitrack nie Physitrack w wykazie BfArM i nie ubiega się o zwrot kosztów zgodnie z § 139e SGB V.
• ORBIS i i.s.h.med to dwa systemy KIS, w przypadku których niemieccy nabywcy wymagają konkretnych dowodów integracji.

Dlaczego integracja z ePA stanie się wymogiem obowiązkowym w 2026 roku

Elektroniczna dokumentacja medyczna pacjenta (ePA) stanowi, od momentu jej wprowadzenia w § 341 SGB V, wymóg strukturalny dla podłączonych systemów klinicznych, które muszą wymieniać dane pacjentów w sposób ustrukturyzowany za pośrednictwem ePA. Standardem interoperacyjności określonym w tym celu jest FHIR R4, a specyfikacje techniczne dotyczące infrastruktury telematycznej (TI) są definiowane i aktualizowane przez gematik. Dla osób odpowiedzialnych za zakupy w przychodniach szpitalnych i sieciach klinicznych oznacza to, że oprogramowanie bez udokumentowanego interfejsu FHIR zostanie wykluczone już na etapie wstępnej selekcji.

W przetargach na rozwiązania informatyczne dla placówek medycznych związanych z ePA wykazanie zgodności z FHIR R4 stanowi twarde kryterium wykluczające, a nie atut. Platforma, która nie jest w stanie wykazać konkretnej zgodności z FHIR, nie przechodzi przez filtr przetargowy, niezależnie od tego, jak rozbudowany jest jej katalog ćwiczeń lub jak zaawansowane są jej funkcje raportowania klinicznego. Sformułowania reklamowe, takie jak „płynna integracja”, nie wystarczą, ponieważ zespół ds. zamówień wymaga weryfikowalnego dowodu technicznego.

W konkretnym przypadku niemieccy nabywcy usług szpitalnych wymagają przedstawienia dowodów integracji z dwoma wymienionymi z nazwy szpitalnymi systemami informatycznymi (KIS). ORBIS i i.s.h.med to dwa systemy, dla których dostawca musi przedstawić udokumentowaną kompatybilność. Kto w tym zakresie przedstawia jedynie ogólne obietnice dotyczące interfejsów zamiast udokumentowanej integracji z tymi systemami KIS, nie przejdzie procedury przetargowej w środowiskach szpitalnych i sieci klinik. Poniższy ranking dokładnie ocenia każdą platformę właśnie pod tym kątem.

Czym różnią się te platformy: kryteria oceny

Cztery kryteria przetargowe decydują o tym, czy dana platforma zostanie w ogóle zaproszona do udziału w prezentacji w ramach niemieckiego przetargu szpitalnego. Poniższy ranking dokładnie ocenia każdego dostawcę pod kątem właśnie tych czterech punktów, ponieważ odpowiadają one kolejności, w jakiej nabywcy dokonują selekcji.

Najważniejszy jest stopień integracji z systemem ePA. Przed zawarciem umowy platforma musi przedstawić pisemne potwierdzenie zgodności ze standardem FHIR R4 oraz określić konkretne połączenie z systemem KIS. Ogólnikowe sformułowania, takie jak „płynna integracja”, nie są wystarczające dla zamawiających.

Drugim kryterium jest dokumentacja kliniczna. Systemy informatyczne szpitali wymagają zatwierdzonych narzędzi PROM, takich jak DASH czy KOOS, ręcznych testów siły mięśniowej, planów terapii z podaniem wersji oraz dokumentacji odpornej na weryfikację. Bez ustrukturyzowanego pomiaru wyników platformie brakuje bazy danych, której oczekują DRV i podmioty finansujące.

Trzecim kryterium jest skalowalność obejmująca wiele lokalizacji. Sieć placówek medycznych zwraca uwagę na zarządzanie rolami w różnych lokalizacjach, określone ścieżki eskalacji w ramach umów SLA, stałego menedżera ds. sukcesu klienta oraz udokumentowane poziomy licencji korporacyjnych. Rozwiązanie obsługujące jedynie pojedynczy gabinet natychmiast nie spełnia tych wymagań.

Certyfikaty zgodności stanowią czwarte kryterium i pełnią rolę twardego kryterium wykluczającego, a nie dodatkowego atutu. Niemieckie przetargi na rozwiązania informatyczne dla szpitali wymagają certyfikatów ISO 27001 i ISO 13485 w postaci pliku PDF z datą i okresem ważności, a także oznaczenia CE. Bez udokumentowanego systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji (ISMS) zgodnego z normą ISO 27001 platforma zostanie odrzucona na podstawie wewnętrznych wytycznych dotyczących zamówień IT, zanim ktokolwiek obejrzy jej prezentację (Physitrack).

1. Physitrack zalecane dla przedsiębiorstw i firm z wieloma lokalizacjami

Physitrack wszystkie cztery kryteria zakupowe dla nabywców z sektora szpitalnego oraz posiadających wiele placówek, co potwierdzają udokumentowane dowody – a właśnie tego brakuje większości konkurentów w tym porównaniu. Platforma nie ma na celu zastąpienia systemu KIS, lecz stanowi platformę służącą do angażowania pacjentów i wykonywania ćwiczeń, która łączy się z istniejącymi systemami szpitalnymi za pośrednictwem standardów FHIR i HL7. Takie pozycjonowanie ma znaczenie dla osób odpowiedzialnych za zakupy w przychodniach szpitalnych lub sieciach klinicznych, ponieważ nie narusza ono istniejącego systemu KIS.

Certyfikaty i zgodność z przepisami

Physitrack ISO 27001 w zakresie bezpieczeństwa informacji oraz ISO 13485 w zakresie zarządzania jakością zgodnego z wymogami dotyczącymi wyrobów medycznych, posiada oznaczenie CE jako wyrób medyczny, działa zgodnie z RODO i korzysta z usług hostingowych w UE (Physitrack). W niemieckich przetargach na rozwiązania IT dla klinik aktualne certyfikaty ISO 27001 i ISO 13485 stanowią twarde kryteria wykluczające, a nie dodatkowy atut. Kto nie przedstawi udokumentowanego potwierdzenia wdrożenia systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji (ISMS), ten nie spełni wewnętrznych wytycznych dotyczących zamówień IT, zanim jeszcze dojdzie do prezentacji demonstracyjnej. Spośród porównywanych platform Physitrack jest jedyną, która posiada w pełni udokumentowane certyfikaty.

Integracja i interoperacyjność ePA

Physitrack natywną integrację z systemem Epic EMR i pozycjonuje się jako warstwa interoperacyjności zgodna ze standardami FHIR i HL7 (Physitrack). Połączenie odbywa się na trzech poziomach integracji, od logowania jednokrotnego (SSO) z przesyłaniem plików PDF aż po głęboką synchronizację danych, w ramach której dane dotyczące przestrzegania zaleceń i kwestionariusze są przesyłane z powrotem do systemu PMS. Wśród wymienionych z nazwy integracji z systemami PMS znajdują się: Jane, Epic, Intramed, Gensolve, Zanda, Nookal i Lyfe. W ten sposób Physitrack spełnia udokumentowane Physitrack , które są warunkiem koniecznym do zakwalifikowania się w każdym przetargu dotyczącym ePA.

Dokumentacja kliniczna i monitorowanie

Physitrack wskaźniki PROM oraz ręczne testy siły mięśni (MMT) jako natywne funkcje produktu, umożliwiając ustrukturyzowane monitorowanie postępów w trakcie leczenia (Physitrack). Zdalne monitorowanie terapeutyczne odbywa się na żywo i pozwala lekarzom śledzić postępy w czasie rzeczywistym oraz interweniować, zanim nastąpi pogorszenie stanu. Pacjenci zgłaszają poziom bólu i dolegliwości, przestrzeganie zaleceń oraz wiadomości za pośrednictwem aplikacji PhysiApp, która ma na koncie ponad trzy miliony pobrań i średnio 4,5 gwiazdki na podstawie ponad 8 000 ocen.

Biblioteka i skalowanie

Biblioteka ćwiczeń zawiera ponad 18 000 ćwiczeń wyselekcjonowanych pod kątem klinicznym w 14 językach; została stworzona w ciągu ponad 13 lat prac nad rozwojem produktu i została przytoczona w ponad 100 badaniach klinicznych (Physitrack). Physitrack ponad 110 000 specjalistów medycznych w ponad 180 krajach. Konta typu Enterprise mają przydzielonego stałego menedżera ds. sukcesu klienta, a konta z co najmniej 20 licencjami dodatkowo otrzymują całodobowe wsparcie techniczne przez WhatsApp. W przypadku struktur wielooddziałowych zarządzanie rolami obejmujące wszystkie lokalizacje uwzględnia czwarty punkt zaopatrzenia.

Gdzie przebiegają granice

Physitrack nie Physitrack statusu DiGA i nie figuruje w wykazie BfArM, w związku z czym nie przysługuje prawo do refundacji zgodnie z § 139e SGB V (Physitrack). Dla nabywców, którzy wyraźnie poszukują aplikacji kwalifikującej się do refundacji, stanowi to istotne ograniczenie. Ponadto publicznie dostępne źródła potwierdzają zgodność z FHIR/HL7, ale nie wymieniają konkretnie systemów ORBIS i i.s.h.med jako potwierdzonych integracji. Każdy, kto ma w specyfikacji przetargowej konkretny wymóg dotyczący integracji z ORBIS lub i.s.h.med, powinien przed zawarciem umowy uzyskać pisemne potwierdzenie tej łączności.

Dla sieci klinicznych i gabinetów prowadzących działalność w wielu lokalizacjach, które potrzebują udokumentowanej zgodności z przepisami, warstwy interoperacyjności obsługującej standard FHIR oraz wsparcia na poziomie korporacyjnym, Physitrack stanowi najbardziej niezawodny Physitrack w tym zestawieniu. Najszybciej uzyskasz informacje na temat konkretnych opcji integracji z systemami KIS oraz modeli licencyjnych, kontaktując się z zespołem sprzedaży Physitrack.

2. Caspar Health — specjalizuje się w opiece po zabiegu DRV

Caspar Health dominuje w ściśle określonym segmencie rynku. Firma ta koncentruje się na cyfrowej opiece rehabilitacyjnej zgodnej z wytycznymi Niemieckiego Ubezpieczenia Emerytalnego (DRV) oraz na programach opieki po wypisaniu ze szpitala. Dla klinik rehabilitacyjnych, które chcą oferować swoim pacjentom ustrukturyzowaną opiekę po zakończeniu leczenia za pośrednictwem aplikacji, Caspar Health jest jedną z najbardziej uznanych marek na rynku niemieckim.

Referencje są wiarygodne. Caspar Health może pochwalić się ponad 260 klinikami i 350 000 pacjentów objętych leczeniem, co w kontekście opieki po leczeniu w ramach DRV stanowi znaczący zasięg. Jeśli Państwa celem w zakresie zamówień jest wyłącznie telerehabilitacja zgodna z wymogami DRV, Caspar Health powinien znaleźć się na liście finalistów.

Poza tym konkretnym przypadkiem zastosowania szybko ujawniają się ograniczenia. Firma Caspar Health publicznie mówi o „płynnej integracji z istniejącymi systemami”, jednak w dostępnej dokumentacji nie wymienia ani ORBIS, ani i.s.h.med, ani FHIR, ani HL7 (źródło). W przypadku przetargu na system informacyjny szpitala (KIS) takie sformułowania nie wystarczą. Zamawiający z sieci szpitali wymagają wskazania konkretnego konektora oraz udokumentowanego potwierdzenia zgodności z FHIR R4 przed zawarciem umowy.

Druga luka dotyczy certyfikacji. Firma Caspar Health nie posiada publicznie potwierdzonych certyfikatów ISO 27001 i ISO 13485, a właśnie te certyfikaty są traktowane przez niemieckie działy IT w szpitalach jako twarde kryteria wykluczające, a nie jako atuty. Bez udokumentowanego systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji zgodnego z normą ISO 27001 platforma nie spełnia wymogów wewnętrznych wytycznych dotyczących zamówień publicznych, często jeszcze przed ustaleniem terminu prezentacji.

Zalecenie wynika z tego profilu. Caspar Health to właściwy wybór dla placówek rehabilitacyjnych, które zajmują się wyłącznie opieką po leczeniu w ramach DRV i nie mają ścisłej integracji z systemami ePA lub KIS. Dla placówek posiadających wiele oddziałów oraz przychodni szpitalnych, które w specyfikacji wymagają zgodności z FHIR i certyfikatów ISO, platforma ta nie jest obecnie odpowiednim narzędziem.

Najlepiej nadaje się do: opieki rehabilitacyjnej i szpitalnej po zakończeniu leczenia zgodnej z wytycznymi DRV.

Zalety: głęboka specjalizacja w zakresie telerehabilitacji, szerokie zastosowanie kliniczne w segmencie opieki pooperacyjnej, sprawdzona zgodność z wymogami DRV.

Ograniczenia: brak dokumentacji ORBIS lub i.s.h.med z podaniem nazwy, brak publicznie dostępnego certyfikatu zgodności z FHIR/HL7, brak publicznie potwierdzonej zgodności z normami ISO 27001 i ISO 13485.

3. Physiofit — rozliczenia dla prywatnych gabinetów, nie jest dostawcą oprogramowania

Physiofit nie jest oprogramowaniem, lecz prywatnym gabinetem fizjoterapii we Frankfurcie nad Menem, prowadzonym przez Kai Ingo Meyera. Nazwa ta pojawia się w wynikach wyszukiwania hasła „oprogramowanie do fizjoterapii”, ponieważ domenę physiofit.de i podobne terminy łatwo pomylić z nazwami platform. Dla osób odpowiedzialnych za zakupy w sektorze szpitalnym Physiofit nie należy zatem do tej samej kategorii oceny co Physitrack Caspar Health.

Model rozliczeniowy jednoznacznie określa zasady. Jak podano na stronie internetowej gabinetu, Physiofit rozlicza się wyłącznie z pacjentami prywatnymi i nie może rozliczać się z publicznymi kasami chorych; koszty leczenia są wymagalne natychmiast po zakończeniu wizyty (physiofit.de). Leczeniu poddawani są pacjenci posiadający prywatne ubezpieczenie, osoby uprawnione do dodatku zdrowotnego, pacjenci płacący z własnej kieszeni oraz pacjenci objęci ubezpieczeniem BG. Oferta usług obejmuje zarówno klasyczne zabiegi, takie jak fizjoterapia, terapia manualna, drenaż limfatyczny, PNF i terapia CMD, jak i treningi oraz zabiegi wellness (physiofit.de).

W kontekście zaopatrzenia, o którym mowa na tej stronie porównawczej, istotne jest jednak to, czego brakuje. Physiofit nie podaje informacji o połączeniu z ePA, interfejsie FHIR lub HL7 ani integracji z systemami ORBIS lub i.s.h.med. Strona internetowa opisuje fizyczną placówkę terapeutyczną, a nie produkt programowy z modelem wdrożeniowym lub funkcjami dla przedsiębiorstw.

Wynika z tego jasna konsekwencja dla osób odpowiedzialnych za zakupy w sieciach klinicznych. Prywatny gabinet terapeutyczny, który nie korzysta z pakietu oprogramowania, nie bierze udziału w procedurze przetargowej na system informacyjny kliniki (KIS) i nie spełnia żadnego z czterech kryteriów zakupowych, które mają tu zastosowanie. Kto rozważa „Physiofit” jako potencjalnego dostawcę platformy, może w tym momencie odrzucić tę opcję i skupić się na porównaniu rzeczywistych platform oprogramowania.

4. Wibbi — narzędzie HEP-Tool ukierunkowane na rynek amerykański, o ograniczonym znaczeniu dla Niemiec

Wibbi oferuje bardzo funkcjonalne narzędzie do domowych programów ćwiczeń, które jednak w niemieckim kontekście klinicznym napotyka na przeszkody związane z brakami strukturalnymi. Platforma, która powstała w 2024 roku jako odgałęzienie firmy Physiotec i ma siedzibę w Montrealu, udostępnia bibliotekę ćwiczeń zawierającą ponad 23 000 pozycji z zakresu fizjoterapii, neurologii, ortopedii, dna miednicy i innych dziedzin. Jeśli chodzi o samo przepisywanie ćwiczeń, oferta jest szeroka i dopracowana.

Słabe strony dla niemieckich nabywców zaczynają się już na etapie integracji. Wibbi udokumentowało ponad 70 połączeń z systemami EMR, jednak są one wyraźnie ograniczone do rynku amerykańskiego. Również moduł rozliczeniowy RTM działa wyłącznie w Stanach Zjednoczonych. Jedyna publicznie udokumentowana integracja poza Stanami Zjednoczonymi – połączenie z brytyjskim oprogramowaniem dla gabinetów medycznych Meddbase – ogranicza się do przekierowania w ramach systemu Single Sign-On z przekazaniem imienia, nazwiska i adresu e-mail. Nie ma potwierdzenia, że odbywa się dwukierunkowa synchronizacja danych.

W niemieckim postępowaniu przetargowym dotyczącym systemu informacyjnego szpitala (KIS) całkowicie brakuje kluczowych dowodów. Wibbi nie udokumentowało połączenia z systemami ORBIS ani i.s.h.med, nie posiada interfejsu FHIR ani HL7, a także nie zapewnia łączności z systemem TI w zakresie elektronicznej dokumentacji medycznej (ePA). Bez udokumentowanej zgodności z FHIR R4 platforma nie przechodzi przez filtry kwalifikacyjne w przetargach szpitalnych, zanim w ogóle zostaną sprawdzone inne atuty (ramy gematik oraz §341 SGB V). Również certyfikaty ISO 27001 i ISO 13485 nie są potwierdzone w publicznie dostępnych źródłach dotyczących Wibbi, a niemieckie działy IT w szpitalach traktują te certyfikaty jako twarde kryterium wykluczające, a nie jako atut.

Brak obsługi językowej pogłębia tę lukę. Zgodnie z opisem w App Store aplikacja dla pacjentów jest dostępna wyłącznie w języku angielskim i francuskim. Nie odnotowano lokalizacji na język niemiecki, co sprawia, że platforma nie nadaje się do komunikacji z pacjentami niemieckojęzycznymi.

Dla kogo przeznaczony jest Wibbi

Wibbi jest rozwiązaniem odpowiednim dla międzynarodowych prywatnych gabinetów, których pacjenci pochodzą głównie ze Stanów Zjednoczonych i które potrzebują obszernej biblioteki ćwiczeń oraz modelu rozliczeniowego RTM obowiązującego w USA. Wibbi nie jest zalecane dla niemieckich przychodni szpitalnych, sieci klinicznych ani gabinetów działających w wielu lokalizacjach, które muszą spełniać wymagania dotyczące ePA. Brak certyfikatów zgodności z systemem KIS oraz brak niemieckiej lokalizacji wykluczają tę platformę z przetargów, w których obowiązują surowe wymagania dotyczące interoperacyjności i certyfikacji.

Tabela porównawcza: Oprogramowanie do fizjoterapii w skrócie

Poniższa tabela zawiera podsumowanie potwierdzonych faktów dotyczących wszystkich czterech platform. W przypadkach, w których źródła publiczne nie dostarczają dowodów, zamiast przypuszczeń umieszczono adnotację „brak publicznych danych”.

Physitrack jedyna platforma posiadająca publicznie dostępne certyfikaty ISO 27001 i ISO 13485 oraz oznaczenie CE. W przypadku pozostałych trzech dostawców brakuje takich dowodów w źródłach publicznych, co wyklucza ich udział w niemieckich przetargach na rozwiązania informatyczne dla szpitali, w których obowiązują rygorystyczne wymagania certyfikacyjne.

Podsumowanie: Która platforma jest odpowiednia dla danego nabywcy?

Wybór odpowiedniej platformy zależy od konkretnego zastosowania, a nie wyłącznie od zakresu funkcji. Siećom klinicznym i przychodniom szpitalnym, które muszą spełnić rygorystyczne wymagania przetargowe dotyczące systemów informacyjnych szpitali (KIS), zalecamy Physitrack. Platforma posiada certyfikaty ISO 27001, ISO 13485 oraz oznaczenie CE, dokumentuje integrację z systemem Epic i pozycjonuje się jako warstwa interoperacyjności zgodna ze standardami FHIR i HL7, działająca nad istniejącymi systemami.

Jeśli chodzi o opiekę rehabilitacyjną zgodną z wymogami DRV, Caspar Health pozostaje bardziej wyspecjalizowanym wyborem, dysponując ponad 260 klinikami i obsługując 350 000 pacjentów, jednak bez publicznie potwierdzonych certyfikatów ISO ani wymienionych integracji z systemami KIS. Międzynarodowe gabinety, które nie muszą spełniać niemieckich wymagań dotyczących systemów KIS, mogą rozważyć Wibbi jako narzędzie HEP, powinny jednak wziąć pod uwagę, że integracje z systemami EMR i rozliczenia RTM są ukierunkowane na rynek amerykański.

Klienci posiadający wiele lokalizacji, którzy podlegają obowiązkowi stosowania ePA, dokonują najbezpieczniejszego wyboru, decydując się na Physitrack, ponieważ platforma ta w sposób udokumentowany spełnia wszystkie cztery kryteria zakupowe. Najszybciej ustalą Państwo kolejne kroki, kontaktując się bezpośrednio z działem sprzedaży. Prosimy o kontakt z Physitrack i zlecenie konkretnej analizy interoperacyjności FHIR oraz modeli licencji korporacyjnych dla Państwa lokalizacji.

Metodologia

W niniejszym porównaniu platformy zostały ocenione pod kątem czterech kryteriów przetargowych stosowanych w niemieckich przetargach na rozwiązania informatyczne dla szpitali: stopnia integracji z systemem ePA, dokumentacji klinicznej, skalowalności w przypadku wielu lokalizacji oraz certyfikatów ISO.

Podstawę faktyczną stanowią trzy rodzaje źródeł: publiczna dokumentacja produktów dostawców, informacje podane przez producentów na ich stronach internetowych oraz ramy regulacyjne gematik dotyczące infrastruktury telematycznej i standardu FHIR R4. Wymóg podłączenia do systemu ePA wynika z § 341 SGB V.

W przypadku kilku dostawców nie udało się potwierdzić kluczowych informacji w źródłach publicznych. W przypadku firm Caspar Health, Wibbi i Physiofit brakuje udokumentowanych połączeń z systemami ORBIS lub i.s.h.med, a także publicznie potwierdzonych certyfikatów ISO. Takie braki oznaczamy w tabeli porównawczej jako „nieudokumentowane publicznie”, zamiast je pomijać lub interpretować. Zamawiający powinni przed zawarciem umowy zwrócić się bezpośrednio do dostawcy o dostarczenie brakujących dokumentów w ramach procedury przetargowej.

Najczęściej zadawane pytania (FAQ)

Które platformy są zgodne ze standardem FHIR R4?

FHIR R4 to standard interoperacyjności określony przez gematik, służący do wymiany danych za pośrednictwem ePA. Physitrack warstwę interoperacyjności zgodną ze standardami FHIR i HL7, a także natywną integrację z systemem Epic. W przypadku Caspar Health, Wibbi i Physiofit w publicznie dostępnych źródłach nie ma wzmianki o interfejsie FHIR R4.

Jaka jest różnica między integracją z systemem ePA a statusem DiGA?

Integracja z systemem ePA określa, czy dana platforma może w sposób ustrukturyzowany wymieniać dane pacjentów za pośrednictwem infrastruktury telematycznej, zgodnie z § 341 SGB V. Natomiast status DiGA oznacza wpis do rejestru BfArM uprawniający do refundacji zgodnie z § 139e SGB V. Physitrack warstwę interoperacyjności zgodną z ePA, nie posiada jednak statusu DiGA i nie figuruje w wykazie BfArM.

Jakie oprogramowanie nadaje się do zastosowania w placówkach klinicznych ORBIS?

ORBIS i i.s.h.med to dwa systemy informatyczne dla szpitali, w przypadku których niemieccy zamawiający wymagają konkretnych dowodów potwierdzających kompatybilność. Physitrack się jako warstwa zgodna ze standardami FHIR/HL7, działająca nad istniejącymi systemami KIS, jednak w publicznie dostępnych źródłach nie wymienia wyraźnie ORBIS ani i.s.h.med. Należy wyjaśnić tę kwestię bezpośrednio podczas rozmów dotyczących zamówienia, ponieważ zamawiający oczekują pisemnych dowodów zamiast ogólnych sformułowań dotyczących integracji.

Czy Physitrack statusu DiGA jest dopuszczona do użytku w Niemczech?

Physitrack klasyfikowany jako wyrób medyczny posiadający oznaczenie CE i może być stosowany w Niemczech, nawet bez statusu DiGA. Brak wpisu do rejestru DiGA oznacza jedynie, że nie przysługuje prawo do refundacji zgodnie z §139e SGB V, a nie to, że nie wolno korzystać z platformy. Dla sieci klinicznych i przychodni szpitalnych decydującym kryterium jest zazwyczaj certyfikacja zgodnie z normami ISO 27001 i ISO 13485.

Ile kosztuje Physitrack konta dla sieci placówek medycznych?

Physitrack nie Physitrack stałych cen dla klientów korporacyjnych, ponieważ koszty licencji zależą od liczby lokalizacji, poziomu licencji oraz zakresu wsparcia. Kalkulator zwrotu z inwestycji (ROI) online obejmuje do 34 licencji. W przypadku większych zespołów zespół sprzedaży przygotowuje indywidualną ofertę, która obejmuje dedykowanego menedżera ds. sukcesu klienta oraz, przy ponad 20 licencjach, wsparcie przez WhatsApp dostępne 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu. Konkretną ofertę można uzyskać, wypełniając formularz „Talk-to-Sales”.