Accès direct et ordonnance en blanc : ce que la réforme prévue implique pour les cabinets de kinésithérapie en Allemagne

En bref

• Le système de prescription vierge est en vigueur en kinésithérapie depuis novembre 2024 et fait actuellement l'objet d'une évaluation. Les médecins continuent de délivrer la prescription de soins, tandis que les kinésithérapeutes définissent les paramètres concrets du traitement.
• L'accès direct rendrait superflue la consultation préalable chez le médecin. Le ministère fédéral de la Santé (BMG) examine actuellement la mise en place d'un cadre juridique pour des projets pilotes, mais aucune date de lancement n'a encore été fixée.
• Ces deux voies de réforme confèrent davantage de responsabilités cliniques aux cabinets de kinésithérapie. Les cabinets doivent consigner de manière transparente leurs décisions concernant le bilan, le type de traitement, la fréquence et la durée.
• Les propriétaires de cabinets devraient donc vérifier dès que possible les procédures d'admission, les normes de documentation et l'interopérabilité de leur logiciel de kinésithérapie avec les systèmes existants de gestion des dossiers et de facturation.

Accès direct et ordonnance en blanc : deux concepts différents

Dans le cadre de la prescription en blanc, le cabinet médical reste le point d'accès à la kinésithérapie. Les médecins continuent de délivrer une ordonnance de soins pour des diagnostics bien définis. Le cabinet de kinésithérapie chargé du traitement décide ensuite des soins concrets à prodiguer, ainsi que de la fréquence et de la durée du traitement, dans les limites autorisées.

Dans le cadre de l'accès direct, la prescription médicale n'est plus une condition préalable à l'accès aux soins. Les patients pourraient se rendre directement dans un cabinet de kinésithérapie. Les kinésithérapeutes se chargeraient de l'examen kinésithérapeutique, évalueraient la nécessité d'un traitement et détermineraient la nature et l'étendue de la thérapie. Ils devraient également identifier les signes d'alerte et, si nécessaire, demander un examen médical.

Ute Repschläger, de l'IFK, décrit la différence fondamentale concernant le rôle du corps médical. Dans le cadre de la prescription en blanc, le médecin reste le « gardien », tandis que l'accès direct supprime ce contact préalable avec un médecin. L'IFK met donc en garde contre le fait de transposer directement les expériences acquises avec la prescription en blanc à l'accès direct. Ces deux modèles répartissent les responsabilités de manière différente et doivent chacun faire l'objet d'une évaluation spécifique.

La réglementation relative aux ordonnances en blanc repose sur des contrats conclus en vertu de l'article 125a du SGB V concernant la fourniture de produits thérapeutiques dans le cadre d'une responsabilité élargie en matière de soins. Selon l'association faîtière de l'assurance maladie obligatoire (GKV-Spitzenverband), cette réglementation est entrée en vigueur le 1er avril 2024 pour l'ergothérapie et le 1er novembre 2024 pour la kinésithérapie. Les rapports intermédiaires et finaux prescrits doivent notamment analyser l'évolution des volumes, les conséquences financières ainsi que la qualité des traitements et des résultats.

Pour les cabinets de kinésithérapie, la prescription en blanc fait donc partie du cadre de prise en charge en vigueur depuis novembre 2024. L'accès direct reste en revanche un projet pilote envisageable. Selon l'état d'avancement de la procédure confirmé publiquement, le ministère fédéral de la Santé examine actuellement la mise en place d'une base juridique permettant aux associations professionnelles et aux caisses d'assurance maladie de mener des essais dans ce domaine. Aucune date de lancement ni aucun calendrier contraignant n'ont encore été fixés.

Situation en 2026 : les coûts augmentent, la qualité reste incertaine

Les dépenses de l'AOK en matière de médicaments ont augmenté de 8,7 % au premier trimestre 2026 par rapport à la même période de l'année précédente. Dès 2025, les caisses d'assurance maladie publiques avaient déjà dépensé 14,7 milliards d'euros, soit 10,4 % de plus qu'en 2024. Le rapport 2026 de l'AOK sur les médicaments attribue cette hausse, entre autres, à l'augmentation des remboursements et à l'introduction de l'ordonnance en blanc.

La comparaison des coûts fait l’objet d’une attention particulière dans le cadre des diagnostics liés à l’épaule. Au quatrième trimestre 2025, une ordonnance en blanc coûtait en moyenne 714 euros dans ce domaine. Une ordonnance médicale classique coûtait en moyenne 214 euros. Selon l’AOK, cette différence s’explique principalement par des durées de traitement plus longues et une fréquence de traitement plus élevée. Bien que les ordonnances en blanc ne représentaient en 2025 que 2,4 % de l'ensemble des ordonnances de kinésithérapie, elles représentaient 4,5 % du chiffre d'affaires correspondant.

Les chiffres relatifs aux coûts ne permettent toutefois pas de conclure à une amélioration ni à une détérioration de la prise en charge. Le rapport reconnaît expressément l’absence de données fiables concernant la qualité des soins et les avantages d’une plus grande liberté de décision thérapeutique. Les statistiques de facturation disponibles indiquent les prestations fournies et facturées par les cabinets médicaux. Elles ne permettent pas de déterminer de manière fiable si les patients se rétablissent plus rapidement, développent moins souvent des affections chroniques ou ont besoin de moins de traitements à long terme.

Le rapport du WIdO consacre donc de nombreux articles à la question de savoir comment mesurer la qualité à l'avenir. Les discussions portent notamment sur le respect des recommandations, la qualification du personnel et l'analyse des données de routine. Tant que l'on ne disposera pas de données uniformes sur les résultats, l'évaluation politique restera en suspens. L'AOK considère que la hausse des coûts justifie une extension prudente de la prescription en blanc. Les associations professionnelles objectent en revanche que, sans données sur les résultats, l'augmentation des dépenses ne permet pas de se prononcer sur la rentabilité ou la qualité du traitement.

Bilan intermédiaire de l'AOK face à l'analyse factuelle de Physio Deutschland

L'AOK et Physio Deutschland évaluent les mêmes données de dépenses selon des critères différents. Dans son bilan intermédiaire du 17 mars 2026, l'AOK a mis l'accent sur la hausse des coûts de traitement. Elle a notamment souligné le recours plus fréquent à la thérapie manuelle et à la kinésithérapie sur appareil, ainsi que certains cas présentant des dépenses particulièrement élevées.

Physio Deutschland estime que cette approche des coûts est trop restrictive. Dans l'analyse factuelle publiée par l'association, la présidente Andrea Rädlein fait valoir que certains diagnostics liés à l'épaule nécessitent un traitement plus intensif et fondé sur des données probantes. Un recours plus fréquent à la thérapie manuelle pourrait donc constituer une décision justifiée sur le plan professionnel. De même, une kinésithérapie davantage assistée par des appareils s'inscrit dans des concepts thérapeutiques qui intègrent davantage l'activation, le renforcement musculaire et la mobilité.

Le principal point de désaccord porte sur l'interprétation des coûts initiaux plus élevés. L'AOK y voit une raison de réexaminer la rentabilité de la prescription en blanc. Rädlein objecte quant à lui qu'un traitement mieux adapté aux besoins peut certes coûter plus cher au départ, mais qu'il pourrait permettre de réduire les dépenses ultérieures en évitant des évolutions de longue durée ou la chronicisation. Physio Deutschland souligne en outre qu'aucune analyse complète des coûts n'a encore été réalisée pour comparer le nouveau mode de prise en charge à l'ancien.

Ces deux positions se heurtent à la même lacune en matière de données. On ne dispose pas encore, pour la prescription en blanc, de résultats scientifiquement fiables concernant l'efficacité du traitement, la satisfaction des patients et les coûts à long terme qui en découlent. Les études d'évaluation prévues par le Fonds d'innovation ont pour objectif de combler cette lacune. D'ici là, les chiffres disponibles indiquent principalement quelles prestations ont été facturées et combien elles ont coûté.

Pour les cabinets médicaux, la question ouverte des résultats renforce l’importance de disposer de données de suivi traçables. En documentant clairement le type de traitement, la fréquence des séances, la justification clinique et les changements observés, il est possible d’étayer les évaluations ultérieures sur des éléments allant au-delà des simples données de facturation. Le débat politique montre ainsi d’ores et déjà quels types de justifications seront probablement de plus en plus sollicités dans le cadre d’une plus grande liberté de décision thérapeutique.

VPT : « La réforme structurelle ne peut pas attendre »

La VPT réclame une réforme en profondeur de la formation et de la loi sur la profession, plutôt que d’apporter des améliorations progressives au décret-cadre. Lors de sa conférence de presse à Berlin le 8 janvier 2026, l’association a souligné le manque d’environ 12 000 kinésithérapeutes ainsi que l’obsolescence de la loi sur la profession datant de 1994. Selon le VPT, des structures de formation obsolètes entravent le recrutement de personnel et la mise en place d'une prise en charge plus autonome. D'après le rapport de Bodymedia sur la réforme structurelle du VPT, l'association souhaite donc ancrer dès la formation les compétences nécessaires à l'accès direct aux soins.

Le modèle des cinq piliers associe l'accès direct à une réforme plus large de la formation. Le VPT propose des cursus universitaires parallèlement à des écoles professionnelles modernisées. Des qualifications modulaires et la prise en compte des acquis devraient permettre de passer d’une filière à l’autre. Une rémunération uniforme au niveau national et la gratuité scolaire devraient rendre la profession plus accessible. De plus, les certifications acquises jusqu’à présent séparément devraient être intégrées à la formation initiale. Enfin, les cursus universitaires devraient transmettre les compétences diagnostiques et juridiques requises pour un accès direct.

Le VPT prend ainsi les devants par rapport à l'AOK. L'AOK souhaite dans un premier temps évaluer de manière fiable quels coûts et quels résultats thérapeutiques permettent une plus grande liberté de décision thérapeutique. Le VPT considère en revanche que l'autonomie élargie fait partie intégrante de la réforme nécessaire en matière de personnel et de formation. L'absence de données sur les résultats concernant la prescription en blanc reste toutefois une question en suspens. Physio Deutschland souligne également qu'il n'existe pas encore d'études scientifiquement fiables sur la qualité et la satisfaction des patients.

Ce qui change au quotidien pour les cabinets médicaux

La prescription en blanc transfère une partie de la responsabilité économique et technique au cabinet de kinésithérapie. Selon le journal « Ärzte Zeitung », les médecins cèdent ainsi la responsabilité budgétaire et le risque de recours qui y est associé. Le médecin prescripteur continue de poser le diagnostic et d’autoriser l’accès au traitement. C’est toutefois le cabinet qui décide, dans le cadre prévu par le contrat, des moyens thérapeutiques, de la fréquence et de la durée du traitement.

Le processus d'admission doit refléter cette responsabilité décisionnelle supplémentaire. Votre cabinet doit tout d'abord vérifier si le diagnostic et la prescription relèvent du champ d'application de la prescription en blanc. Ensuite, les praticiens doivent consigner le bilan initial de manière à ce que les décisions ultérieures restent compréhensibles. Une simple mention générale de « douleurs » ne suffit guère si le cabinet détermine sur cette base l'étendue et le déroulement du traitement.

Une documentation solide établit un lien entre les résultats d'examen, l'objectif thérapeutique et la décision concrète prise. Si un cabinet décide, par exemple, d'augmenter la fréquence des séances ou d'opter pour une autre mesure, le dossier doit permettre d'en comprendre la justification clinique. Les suivis doivent en outre expliquer pourquoi le traitement a été poursuivi, adapté ou interrompu. Ces notes facilitent les examens internes des dossiers et simplifient les demandes de précisions émanant des organismes payeurs.

L'accès direct déplacerait encore davantage la responsabilité en amont. En l'absence de prescription médicale, le cabinet de kinésithérapie devrait en outre évaluer si la kinésithérapie est réellement indiquée ou si un examen médical est nécessaire. L’Ordre fédéral des médecins subordonne donc un éventuel accès direct à des missions de soins prédéfinies, à un cadre d’intervention clair et à un niveau de qualification permettant aux kinésithérapeutes de reconnaître de manière fiable les signaux d’alerte. Cette position laisse entendre qu’un futur modèle d’accès direct devrait exiger des examens initiaux structurés et des décisions de réorientation documentées.

Les responsables des stages cliniques peuvent évaluer leurs processus avant même que de nouvelles réformes ne soient mises en place. Les formulaires d'admission doivent recueillir de manière exhaustive les données nécessaires relatives aux prescriptions et aux résultats d'examens, et les modèles de documentation doivent établir un lien entre les décisions cliniques et les résultats d'examens correspondants. Des contrôles aléatoires réguliers permettent de vérifier si les modifications apportées au traitement restent compréhensibles même plusieurs mois plus tard. Le logiciel de kinésithérapie utilisé doit être capable de regrouper ces informations de manière fiable ou de les transférer vers le système de documentation principal.

Pourquoi les logiciels de cabinet et l'intégration à l'EPA prennent aujourd'hui de l'importance

Les logiciels de gestion de cabinet prennent toute leur importance lorsqu'un cabinet doit justifier de manière transparente ses choix thérapeutiques. Un dossier médical fiable consigne le bilan initial, le traitement choisi et les ajustements ultérieurs. Il relie également ces décisions à l'évolution du traitement. Dans le cadre de la prescription en blanc, le cabinet assume une plus grande responsabilité pour garantir que cette chaîne reste complète et justifiée sur le plan médical.

Le dossier médical électronique ne remplace toutefois pas la documentation interne relative aux traitements. Votre cabinet a toujours besoin d’un système de documentation de référence pour les résultats d’examens, les notes d’évolution et les informations pertinentes pour la facturation. Des interfaces efficaces réduisent les saisies en double et permettent un échange de données contrôlé. Les fonctions d’exportation doivent permettre de fournir les documents dans un format lisible, sans que les collaborateurs aient à rassembler manuellement des informations provenant de plusieurs applications.

Physitrack complète cette infrastructure technique en tant que logiciel dédié à la prescription d’exercices et au suivi thérapeutique. La plateforme transmet des programmes d’exercices à domicile et recense, entre autres, les séances effectuées ainsi que des informations sur la douleur et le niveau de difficulté. Les intégrations existantes avec les dossiers médicaux électroniques (DME) et les logiciels de cabinet permettent de relier ces données au système de documentation proprement dit. « Physitrack » ne remplace toutefois ni les notes SOAP, ni les fonctionnalités relatives aux résultats d’examens, aux rendez-vous, à la facturation ou aux dossiers patients.

Les responsables de cabinets médicaux devraient donc vérifier quel système gère le dossier médical faisant autorité sur le plan juridique et quelles applications y transfèrent des données. Le test doit reproduire l'intégralité du parcours du patient, depuis l'admission jusqu'à l'ajustement du traitement et au rapport de clôture. Vérifiez également si les droits d'accès, les modifications et les exportations restent traçables.

Nos contenus en allemand consacrés à l'intégration de l'ePA et à la comparaison des logiciels de kinésithérapie vous aideront à dresser un état des lieux. La répartition des rôles au sein du parc logiciel reste un élément déterminant. Le système de documentation gère le dossier, tandis que les applications connectées fournissent des données structurées sur les traitements et l'évolution des patients.

Conclusion : l'autonomie s'accompagne d'une obligation de preuve

La réglementation relative aux ordonnances en blanc et l'accès direct confèrent aux cabinets de kinésithérapie une plus grande liberté de décision clinique. Parallèlement, ces cabinets doivent justifier de manière claire les raisons pour lesquelles les praticiens ont choisi, adapté ou interrompu un traitement.

Les propriétaires de cabinets doivent donc dès aujourd’hui adapter leurs processus à cette responsabilité. Une prise en charge structurée et des normes de documentation harmonisées constituent la base nécessaire. Le logiciel de kinésithérapie utilisé doit en outre être capable de transmettre de manière fiable les données pertinentes relatives à l’évolution du patient vers le système de documentation principal ou le dossier médical électronique (ePA).

Attendre ne résoudra pas ces problèmes d'organisation. Les cabinets médicaux peuvent d'ores et déjà passer en revue leurs processus de travail, leurs responsabilités et leurs logiciels avant même que le législateur ne définisse la prochaine étape de la réforme.

Foire aux questions

Quelle est la différence entre l'accès direct et l'ordonnance en blanc ?

Dans le cadre de la prescription en blanc, c'est toujours un médecin qui établit le diagnostic et délivre la prescription. Le cabinet de kinésithérapie détermine ensuite les soins, la fréquence et la durée du traitement. Dans le cadre de l'accès direct, les patients commencent la kinésithérapie sans prescription médicale préalable.

La « Blankoverordnung » est-elle déjà une réalité ?

En kinésithérapie, la prescription en blanc s'applique depuis le 1er novembre 2024 pour certains diagnostics définis, conformément à l'article 125a du SGB V. Les médecins restent le point d'accès à la prise en charge. Les rapports intermédiaires et finaux prévus par la loi ont pour but d'évaluer les coûts, les volumes et la qualité des traitements.

Quand l'accès direct sera-t-il disponible ?

Aucune date de mise en place n'a encore été fixée pour l'accès direct. Le ministère fédéral de la Santé examine actuellement un cadre juridique pour des projets pilotes relatifs à l'accès direct. Ce n'est qu'après l'adoption d'une décision législative que les caisses d'assurance maladie et les organisations professionnelles pourraient convenir de tels projets pilotes.

Est-ce la réglementation elle-même qui change, ou seulement le plan de traitement ?

Dans le cadre de la prescription en blanc, ces deux aspects évoluent à des degrés divers. Le médecin continue de délivrer une ordonnance pour un diagnostic précis, mais laisse à la clinique de kinésithérapie le soin de définir les paramètres essentiels du traitement. Un futur accès direct supprimerait complètement la prescription médicale comme condition d'accès.

Mon cabinet doit-il déjà prendre des mesures ?

Les cabinets devraient dès aujourd’hui définir clairement leurs procédures relatives aux ordonnances en blanc. L’accueil, le bilan, la décision thérapeutique, les ajustements et les résultats doivent être documentés de manière traçable, car le cabinet assume une plus grande responsabilité dans le traitement. Un logiciel de kinésithérapie adapté peut prendre en charge les programmes d’exercices, les données d’observance et l’échange de données avec les systèmes de documentation.