Accesso diretto e prescrizione in bianco: cosa comporta la riforma prevista per gli studi di fisioterapia in Germania

In breve

• Il regolamento "Blankoverordnung" è in vigore nel settore della fisioterapia dal novembre 2024 ed è attualmente oggetto di valutazione. I medici continuano a rilasciare le prescrizioni terapeutiche, mentre i fisioterapisti stabiliscono i parametri concreti del trattamento.
• L'accesso diretto renderebbe superflua la visita medica preliminare. Il Ministero federale della Salute sta attualmente valutando una base giuridica per progetti pilota, ma non è stata ancora fissata una data di avvio.
• Entrambe le linee di riforma attribuiscono maggiore responsabilità clinica agli studi di fisioterapia. Gli studi devono documentare in modo trasparente le decisioni relative alla diagnosi, al tipo di trattamento, alla frequenza e alla durata.
• I titolari degli studi dovrebbero pertanto verificare tempestivamente le procedure di accettazione, gli standard di documentazione e l'integrazione del proprio software di fisioterapia con i sistemi esistenti di gestione delle cartelle cliniche e di fatturazione.

Accesso diretto e prescrizione in bianco: due concetti diversi

Nel caso della prescrizione in bianco, lo studio medico rimane il punto di accesso alla fisioterapia. I medici continuano a rilasciare una prescrizione terapeutica per determinate diagnosi. Lo studio di fisioterapia incaricato del trattamento decide poi quali trattamenti specifici somministrare, nonché la frequenza e la durata del trattamento entro i limiti consentiti.

Con l’accesso diretto, la prescrizione medica non è più un requisito necessario per l’accesso. I pazienti potrebbero recarsi direttamente presso uno studio di fisioterapia. I fisioterapisti si occuperebbero di effettuare la valutazione fisioterapica, valutare la necessità di un trattamento e stabilire la tipologia e l’entità della terapia. Allo stesso tempo, dovrebbero riconoscere eventuali segnali di allarme e, se necessario, richiedere un accertamento medico.

Ute Repschläger dell’IFK descrive la differenza fondamentale relativa al ruolo della classe medica. Nel caso della prescrizione in bianco, il medico rimane il “gatekeeper”, mentre l’accesso diretto elimina questo contatto preliminare con il medico. L’IFK mette quindi in guardia dal trasferire direttamente le esperienze relative alla prescrizione in bianco all’accesso diretto. Entrambi i modelli distribuiscono le responsabilità in modo diverso e richiedono ciascuno una valutazione a sé stante.

La normativa "Blankoverordnung" si basa sui contratti ai sensi del § 125a del SGB V relativi alla fornitura di prodotti terapeutici con responsabilità di assistenza estesa. Secondo l’Associazione nazionale delle casse malattia pubbliche (GKV-Spitzenverband), la normativa è entrata in vigore il 1° aprile 2024 per l’ergoterapia e il 1° novembre 2024 per la fisioterapia. Le relazioni intermedie e finali previste dalla normativa dovranno esaminare, tra l’altro, l’andamento dei volumi, le conseguenze finanziarie, nonché la qualità dei trattamenti e dei risultati.

Per gli studi di fisioterapia, la prescrizione in bianco rientra quindi dal novembre 2024 nel quadro assistenziale vigente. L’accesso diretto rimane invece un possibile progetto pilota. Il Ministero federale della sanità sta valutando, in base allo stato di avanzamento della procedura confermato pubblicamente, una base giuridica per le relative sperimentazioni da parte delle associazioni di categoria e delle casse malattia. Non è ancora stata fissata una data di avvio vincolante né è stato definito un calendario.

La situazione nel 2026: i costi aumentano, la qualità rimane incerta

Nel primo trimestre del 2026, la spesa dell'AOK per i farmaci è aumentata dell'8,7% rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente. Già nel 2025 le casse malattia pubbliche avevano speso 14,7 miliardi di euro, il 10,4% in più rispetto al 2024. Il Rapporto sui medicinali 2026 dell’AOK attribuisce l’aumento, tra l’altro, all’aumento dei rimborsi e all’introduzione della prescrizione in bianco.

Il confronto dei costi relativo alle diagnosi relative alla spalla è oggetto di particolare attenzione. Nel quarto trimestre del 2025, una prescrizione in bianco in questo ambito costava in media 714 euro. Una normale prescrizione medica di prodotti terapeutici costava in media 214 euro. Secondo l’AOK, la differenza era dovuta principalmente a periodi di trattamento più lunghi e a una maggiore frequenza dei trattamenti. Sebbene nel 2025 le prescrizioni in bianco rappresentassero solo il 2,4 per cento di tutte le prescrizioni fisioterapiche, a esse era attribuibile il 4,5 per cento del fatturato corrispondente.

I dati relativi ai costi, tuttavia, non dimostrano né una migliore né una peggiore qualità dell’assistenza. Il rapporto ammette espressamente che mancano dati attendibili sulla qualità dell’assistenza e sui benefici derivanti da una maggiore libertà decisionale in ambito terapeutico. Le statistiche di fatturazione disponibili mostrano quali prestazioni sono state fornite e fatturate dagli studi medici. Non indicano in modo affidabile se i pazienti guariscano più rapidamente, sviluppino meno spesso disturbi cronici o necessitino di meno trattamenti nel lungo periodo.

Il volume del rapporto WIdO dedica quindi numerosi contributi alla questione di come si potrà misurare la qualità in futuro. Tra gli altri argomenti, vengono discussi l’aderenza alle linee guida, la qualificazione del personale e l’analisi dei dati di routine. Finché mancheranno dati uniformi sui risultati, la valutazione politica rimarrà in sospeso. L’AOK vede nell’aumento dei costi un motivo per un cauto ampliamento della prescrizione in bianco. Le associazioni di categoria sostengono invece che, in assenza di dati sui risultati, l’aumento della spesa non consente di trarre conclusioni sull’economicità o sulla qualità del trattamento.

Il bilancio provvisorio di AOK a confronto con la verifica dei fatti di Physio Deutschland

L'AOK e Physio Deutschland valutano gli stessi dati di spesa secondo criteri diversi. Nel suo bilancio intermedio del 17 marzo 2026, l'AOK ha messo in evidenza i costi di cura più elevati. Ha fatto riferimento, tra l'altro, al ricorso più frequente alla terapia manuale e alla ginnastica medica con attrezzi, nonché a singoli casi caratterizzati da spese particolarmente elevate.

Physio Deutschland ritiene che questa visione dei costi sia troppo ristretta. La presidente Andrea Rädlein sostiene, nell’analisi dei fatti condotta dall’associazione, che determinate patologie della spalla richiedono un trattamento più intensivo e basato sull’evidenza. Un ricorso più frequente alla terapia manuale potrebbe quindi rappresentare una decisione giustificata dal punto di vista professionale. Anche una maggiore ricorso alla fisioterapia assistita da apparecchiature si adatta a programmi terapeutici che integrano maggiormente l’attivazione, il potenziamento muscolare e la mobilità.

Il punto centrale della controversia riguarda l’interpretazione dei costi iniziali più elevati. L’AOK ritiene che ciò costituisca un motivo per verificare l’economicità della prescrizione in bianco. Rädlein ribatte che una terapia più adeguata alle esigenze del paziente potrebbe inizialmente comportare costi maggiori, ma che potrebbe ridurre le spese successive dovute a decorso prolungato o cronicizzazione. Physio Deutschland sottolinea inoltre che finora non è stato effettuato alcun calcolo dei costi totali che metta a confronto il nuovo percorso assistenziale con quello precedente.

Entrambe le posizioni si scontrano con lo stesso limite di dati. Non sono ancora disponibili risultati scientificamente attendibili sul successo terapeutico, sulla soddisfazione dei pazienti e sui costi a lungo termine della prescrizione in bianco. Gli studi di valutazione previsti dal Fondo per l’innovazione dovrebbero colmare questa lacuna. Fino ad allora, i dati disponibili dimostrano soprattutto quali prestazioni sono state fatturate e quanto sono costate.

Per gli studi medici, la questione ancora aperta dei risultati accresce il valore di dati evolutivi tracciabili. Chi documenta in modo accurato il tipo di trattamento, la frequenza terapeutica, la motivazione clinica e i cambiamenti ottenuti, potrà basare le valutazioni successive su elementi che vanno oltre i semplici dati di fatturazione. Il dibattito politico mostra quindi già quali prove saranno probabilmente più richieste in caso di maggiore libertà decisionale in ambito terapeutico.

VPT: «La riforma strutturale non può aspettare»

La VPT chiede una riforma radicale della formazione e della legge sulla professione, anziché limitarsi a migliorare gradualmente il regolamento in bianco. Durante la conferenza stampa tenutasi a Berlino l’8 gennaio 2026, l’associazione ha sottolineato la carenza di circa 12.000 fisioterapisti e il fatto che la legge sulla professione risalga al 1994. Secondo il VPT, le strutture formative obsolete rendono più difficile il reclutamento di personale e un'assistenza più autonoma. Secondo il rapporto di Bodymedia sulla riforma strutturale del VPT, l'associazione intende quindi integrare già durante la formazione le competenze necessarie per l'accesso diretto alla professione.

Il modello a cinque pilastri coniuga l’accesso diretto con una più ampia riforma della formazione. Il VPT propone corsi di studio da affiancare alle scuole professionali modernizzate. Qualifiche modulari e crediti formativi già acquisiti dovrebbero consentire il passaggio da un percorso formativo all’altro. Una retribuzione formativa uniforme a livello nazionale e l’esenzione dalle rette scolastiche dovrebbero rendere la professione più accessibile. Inoltre, le qualifiche certificate finora acquisite separatamente dovrebbero essere integrate nella formazione di base. I corsi di laurea dovrebbero infine trasmettere le competenze diagnostiche e giuridiche richieste per l’accesso diretto.

Il VPT interviene quindi in una fase precedente rispetto all’AOK. L’AOK intende innanzitutto valutare in modo attendibile quali costi e quali risultati terapeutici garantiscano una maggiore libertà decisionale in ambito terapeutico. Il VPT, al contrario, considera l’autonomia ampliata come parte integrante della necessaria riforma del personale e della formazione. La mancanza di dati sui risultati relativi alla prescrizione in bianco rimane un punto in sospeso. Anche Physio Deutschland sottolinea che non sono ancora disponibili studi scientificamente attendibili sulla qualità e sulla soddisfazione dei pazienti.

Cosa cambia nella quotidianità degli studi medici

La prescrizione in bianco trasferisce una parte della responsabilità economica e professionale allo studio di fisioterapia. Secondo la rivista “Ärzte Zeitung”, in questo modo i medici cedono la responsabilità di bilancio e il rischio di regresso ad essa connesso. Il medico prescrittore continua a formulare la diagnosi e ad autorizzare l’accesso al trattamento. Tuttavia, è lo studio a decidere, nei limiti previsti dal contratto, in merito ai rimedi terapeutici, alla frequenza e alla durata del trattamento.

Il processo di registrazione deve riflettere questa ulteriore responsabilità decisionale. Lo studio medico dovrebbe innanzitutto verificare se la diagnosi e la prescrizione rientrino nell’ambito di applicazione della prescrizione in bianco. Successivamente, gli operatori sanitari devono registrare il quadro clinico iniziale in modo tale che le decisioni successive rimangano comprensibili. Un riferimento generico al dolore non è certo sufficiente se lo studio medico stabilisce, su questa base, l’entità e l’andamento del trattamento.

Una documentazione attendibile mette in relazione i risultati degli esami, l’obiettivo terapeutico e la decisione concreta. Se, ad esempio, uno studio medico aumenta la frequenza delle sedute o opta per un’altra misura, la cartella clinica dovrebbe far emergere la motivazione clinica alla base di tale scelta. I controlli periodici devono inoltre illustrare i motivi per cui il trattamento è stato proseguito, modificato o interrotto. Tali annotazioni supportano le verifiche interne dei casi e facilitano le richieste di chiarimenti da parte degli enti pagatori.

L’accesso diretto sposterebbe ulteriormente la responsabilità a monte. Senza prescrizione medica, lo studio di fisioterapia dovrebbe valutare anche se la fisioterapia sia effettivamente indicata o se sia necessaria una valutazione medica. L’Ordine federale dei medici subordina pertanto un eventuale accesso diretto a compiti assistenziali predefiniti, a un quadro d’azione chiaro e a un livello di qualificazione che consenta ai fisioterapisti di riconoscere in modo affidabile i segnali di allarme. Questa posizione suggerisce che un futuro modello di accesso diretto richiederebbe visite iniziali strutturate e decisioni di rinvio documentate.

I responsabili dei programmi di tirocinio possono verificare i propri processi già prima dell’introduzione di ulteriori misure di riforma. I moduli di ammissione dovrebbero riportare in modo completo i dati relativi alle prescrizioni e ai referti, mentre i modelli di documentazione dovrebbero collegare le decisioni cliniche ai rispettivi referti. Campionamenti regolari consentono di verificare se le modifiche terapeutiche rimangano comprensibili anche a distanza di mesi. Il software di fisioterapia utilizzato deve essere in grado di raccogliere in modo affidabile tali informazioni o di trasferirle al sistema di documentazione principale.

Perché i software per studi professionali e l’integrazione con l’EPA stanno acquisendo sempre più importanza

I software per studi medici assumono maggiore importanza quando uno studio deve giustificare in modo trasparente le proprie decisioni terapeutiche. Una cartella clinica affidabile documenta il quadro clinico iniziale, il trattamento scelto e gli eventuali adeguamenti successivi. Inoltre, collega queste decisioni all’andamento della terapia. Con la prescrizione in bianco, lo studio ha una maggiore responsabilità nel garantire che questa catena rimanga completa e scientificamente fondata.

La cartella clinica elettronica non sostituisce la documentazione interna relativa alle cure. Il vostro studio medico necessita comunque di un sistema di documentazione di riferimento per i referti, le note sull’andamento della terapia e i dati rilevanti ai fini della fatturazione. Interfacce efficaci riducono la necessità di inserimenti duplicati e consentono uno scambio controllato dei dati. Le funzioni di esportazione dovrebbero fornire i documenti in un formato leggibile, senza che i collaboratori debbano raccogliere manualmente le informazioni da diverse applicazioni.

Physitrack integra questa struttura tecnica come software per la prescrizione di esercizi e l’accompagnamento terapeutico. La piattaforma fornisce programmi di esercizi da svolgere a casa e registra, tra l’altro, le sessioni completate nonché informazioni relative al dolore e al livello di difficoltà. Le integrazioni esistenti con le cartelle cliniche elettroniche (EHR) e i software degli studi medici consentono di collegare tali dati al sistema di documentazione vero e proprio. Tuttavia, “ Physitrack ” non sostituisce né le note SOAP né le funzioni relative a referti, appuntamenti, fatturazione o cartelle cliniche dei pazienti.

I titolari degli studi medici dovrebbero pertanto verificare quale sistema gestisca la cartella clinica ai fini legali e quali applicazioni trasferiscano i dati in tale sistema. Il test dovrebbe riprodurre un caso clinico completo, compresi l’accettazione del paziente, l’adeguamento della terapia e il referto finale. Verificate inoltre che i diritti di accesso, le modifiche e le esportazioni rimangano tracciabili.

I nostri contenuti in lingua tedesca sull’integrazione dell’ePA e sul confronto tra i software per la fisioterapia aiutano a fare il punto della situazione. La ripartizione dei ruoli all’interno del parco software rimane fondamentale. Il sistema di documentazione gestisce la cartella clinica, mentre le applicazioni collegate forniscono dati strutturati relativi alla terapia e all’andamento del paziente.

Conclusione: l’autonomia comporta l’obbligo di fornire prove

La normativa sui moduli prestampati e l’accesso diretto conferiscono agli studi di fisioterapia una maggiore libertà decisionale in ambito clinico. Allo stesso tempo, gli studi devono dimostrare in modo comprensibile perché i professionisti hanno scelto, modificato o interrotto un trattamento.

I titolari degli studi dovrebbero quindi preparare già da oggi le proprie procedure a tale responsabilità. Una procedura di accoglienza strutturata e standard di documentazione uniformi costituiscono la base necessaria. Il software di fisioterapia utilizzato dovrebbe inoltre essere in grado di trasferire in modo affidabile i dati rilevanti relativi all’andamento del trattamento al sistema di documentazione principale o alla cartella clinica elettronica (ePA).

L'atteggiamento attendista non risolve questi problemi organizzativi. Gli studi medici possono già verificare i propri flussi di lavoro, le proprie competenze e i propri software prima che il legislatore definisca la prossima fase della riforma.

Domande frequenti

Qual è la differenza tra accesso diretto e prescrizione in bianco?

Nel caso della prescrizione in bianco, è comunque un medico a formulare la diagnosi e a redigere la prescrizione terapeutica. Lo studio fisioterapico stabilisce poi la terapia, la frequenza e la durata del trattamento. Nel caso dell'accesso diretto, i pazienti iniziano la fisioterapia senza una previa prescrizione medica.

Il decreto in bianco è già una realtà?

La prescrizione in bianco è in vigore nella fisioterapia dal 1° novembre 2024 per determinate diagnosi, ai sensi dell’articolo 125a del SGB V. I medici continuano a essere il punto di accesso alle prestazioni sanitarie. Le relazioni intermedie e finali previste dalla legge hanno lo scopo di valutare i costi, i volumi e la qualità del trattamento.

Quando sarà disponibile l'accesso diretto?

Non è ancora stata fissata una data per l’introduzione dell’accesso diretto. Il Ministero federale della sanità sta attualmente valutando una base giuridica per progetti pilota relativi all’accesso diretto. Solo a seguito di una decisione legislativa le casse malattia e le associazioni di categoria potrebbero concordare tali progetti pilota.

Cambia il regolamento stesso o solo il piano di trattamento?

Nel caso della prescrizione in bianco, entrambi questi aspetti subiscono modifiche di entità diversa. Lo studio medico continua a rilasciare una prescrizione per una diagnosi specifica, ma lascia allo studio di fisioterapia la facoltà di stabilire i parametri essenziali del trattamento. Un futuro accesso diretto eliminerebbe completamente la prescrizione medica come requisito per l’accesso.

Il mio studio deve già fare qualcosa?

Gli studi dovrebbero definire fin da ora in modo chiaro le proprie procedure relative alle prescrizioni in bianco. La valutazione iniziale, i risultati degli esami, la scelta terapeutica, gli adeguamenti e gli esiti dovrebbero essere documentati in modo tracciabile, poiché lo studio si assume una maggiore responsabilità nel trattamento. Un software adeguato per la fisioterapia può supportare i programmi di esercizi, i dati relativi all’aderenza terapeutica e lo scambio di dati con i sistemi di documentazione.