SPADI - Résumé rapide

La méthode SPADI a été évaluée tant chez des patients en soins primaires souffrant de douleurs non spécifiques à l'épaule que chez ceux présentant des pathologies spécifiques telles que l'épaule gelée. Les populations étudiées comprenaient généralement des adultes d'âge moyen (entre 45 et 60 ans environ), bien que les résultats varient en fonction de la pathologie et du contexte clinique.

Structure, notation et interprétation du SPADI

Le SPADI se compose de 13 items portant sur la semaine écoulée, répartis en deux sous-domaines :

• Douleur (5 éléments)
• Handicap (8 éléments)

Remarque. Bien que le SPADI soit généralement présenté à l'aide de sous-échelles distinctes pour la douleur et l'invalidité, certaines études mettent en évidence un chevauchement entre ces concepts, ce qui suggère que la douleur et la fonction sont étroitement liées. Il convient donc de faire preuve de prudence lors de l'interprétation des scores des sous-domaines.

La version originale utilisait une échelle visuelle analogique (EVA); les études ultérieures ont généralement recours à une échelle d'évaluation numérique (NRS, 0–10), qui est également intégrée dans Physitrack.

Les notes sont converties en une note globale comprise entre 0 et 100:

• 0 = aucune douleur ni invalidité
• 100 = douleur et invalidité maximales possibles

Propriétés psychométriques

Le SPADI a démontré une fiabilité, une validité et une réactivité généralement bonnes, voire excellentes, auprès de diverses populations souffrant de douleurs à l’épaule. Toutefois, la qualité des données varie selon les études et les versions linguistiques, ce dont il convient de tenir compte lors de l’interprétation des résultats. La cohérence interne est systématiquement élevée, ce qui indique des réponses stables et cohérentes aux items. La validité conceptuelle est étayée par de fortes corrélations avec d’autres mesures de résultats spécifiques à l’épaule.

Les effets de plancher et de plafond sont généralement faibles, bien qu’ils puissent varier en fonction de la population étudiée et de la gravité des symptômes. Le SPADI est sensible aux évolutions cliniques au fil du temps, ce qui le rend adapté au suivi des progrès. Par conséquent, les variations entre les versions linguistiques, les échantillons de population et les méthodes d’étude justifient une interprétation prudente lors de la comparaison des résultats entre différentes études.

Interprétation des scores SPADI dans la pratique

Les données relatives au changement minimal détectable (MDC) et au changement cliniquement significatif (MIC/MCID) varient selon les populations :

• Chez les patients atteints d'épaule gelée, la plus petite variation détectable a été estimée à environ 6 points par sous-échelle, ce qui suggère que cette variation minimale est susceptible de dépasser l'erreur de mesure (SEM ≈ 2,3 par sous-échelle).
• En matière de prise en charge des douleurs à l'épaule en médecine générale, des améliorations plus importantes — de l'ordre de 15 à 20 points— sont généralement nécessaires pour que les patients perçoivent un changement significatif.

Charge pesant sur les personnes interrogées

Le questionnaire SPADI prend environ 2 à 3 minutes à remplir et est généralement considéré comme facile à comprendre et à remplir. Lorsque l'on utilise la version NRS, Physitrack calcule automatiquement les scores globaux et ceux des sous-domaines, qui peuvent également être vérifiés manuellement si nécessaire.

Versions linguistiques

Le SPADI a été traduit dans plus de 20 langues, les versions danoise et néerlandaise bénéficiant actuellement des données psychométriques les plus solides. À l'heure actuelle, Physitrack prend en charge le SPADI en anglais et en néerlandais. Si le SPADI n’est pas disponible dans la langue préférée d’un patient, les professionnels de santé peuvent ajouter et utiliser de manière autonome d’autres échelles d’évaluation au sein de la plateforme.

Avertissement

Cet article de blog est destiné à fournir un aperçu éducatif aux cliniciens. Il ne remplace pas une formation officielle, la littérature scientifique primaire ou le jugement clinique. Bien que son contenu soit basé sur des sources évaluées par des pairs, il n'est pas mis à jour en permanence et son exactitude ne peut être garantie. Vérifiez toujours les liens de référence et consultez les recherches originales pour prendre vos décisions cliniques.

Références

Thoomes-de Graaf M, Scholten-Peeters GG, Schellingerhout JM, et al. Évaluation des propriétés de mesure des PROM auto-administrés destinés aux patients souffrant de douleurs non spécifiques à l'épaule et de « limitations d'activité » : une revue systématique. Qual Life Res. 2016 ; 25(9) : 2141–2160. doi:10.1007/s11136-016-1277-7

MacDermid JC, Solomon P, Prkachin K. L'indice de douleur et d'invalidité de l'épaule présente une validité factorielle, conceptuelle et longitudinale. BMC Musculoskelet Disord. 2006 ; 7 : 12. doi : 10.1186/1471-2474-7-12

Roach KE, Budiman-Mak E, Songsiridej N, Lertratanakul Y. Mise au point d’un indice d’évaluation de la douleur et de l’invalidité liées à l’épaule. Arthritis Care Res. 1991 ; 4(4) : 143-149.

Venturin D, Giannotta G, Pellicciari L, et al. Fiabilité et validité de l'indice de douleur et d'invalidité de l'épaule (Shoulder Pain and Disability Index) chez un échantillon de patients atteints d'épaule gelée. BMC Musculoskelet Disord. 2023 ; 24(1) : 212. doi : 10.1186/s12891-023-06268-2

Paul A, Lewis M, Shadforth MF, Croft PR, Van Der Windt DA, Hay EM. Comparaison de quatre questionnaires spécifiques à l’épaule en médecine générale. Ann Rheum Dis. 2004 ; 63(10) : 1293-1299. doi : 10.1136/ard.2003.012088

KC S, Sharma S, Ginn KA, Reed D. Propriétés de mesure des versions traduites de l’indice de douleur et d’invalidité de l’épaule : une revue systématique. Clinical Rehabilitation. 2020 ; 35(3) : 410-422. doi :10.1177/0269215520963199

‍