Wat je trainingsschema's zeggen over je generatie

Dezelfde knie, drie vormen, één middag

Om 10 uur ’s ochtends is een fysiotherapeute klaar met een 19-jarige jongen die zijn knie heeft verrekt tijdens een potje vijf-tegen-vijf. Ze stuurt de oefeningen voor de quadriceps, de hamstrings en de step-downs naar zijn telefoon als een videolink die hij tussen de lessen door kan openklikken. Hij wil zijn sets net als herhalingen bijhouden op een fitnesstracker, en dat is precies wat ze hem geeft voordat hij de deur uitgaat.

Om 13.00 uur krijgt een 74-jarige man met min of meer dezelfde knie hetzelfde protocol. Ze print het uit, markeert met een gele markeerstift de twee belangrijkste oefeningen en neemt ze een voor een met hem door, terwijl het blad plat op de tafel tussen hen in ligt. Hij vouwt het op en stopt het in zijn jaszak, waarna hij knikt.

Om 15.00 uur vraagt een derde patiënte om iets dat ze op de koelkast kan plakken en elke ochtend kan zien. De therapeut lamineert het vel zodat het bestand is tegen een natte gootsteen, en de patiënte vertrekt tevreden met een stukje papier dat ze altijd bij de hand heeft zonder dat ze een scherm hoeft te ontgrendelen.

Drie patiënten, één middag, één thuisoefenprogramma dat op drie verschillende manieren werd voorgeschreven. De quadriceps-sets bleven hetzelfde. De step-downs bleven hetzelfde. Wat wel veranderde, was de vorm waarin de oefeningen werden aangeboden, en elke patiënt kreeg de versie die hij of zij het meest waarschijnlijk ook daadwerkelijk zou uitvoeren.

Dat is het hele verhaal, en de meeste clinici brengen het al in de praktijk zonder het bij naam te noemen. De oefeningen zijn het makkelijke deel. Tijdens de sessie blijven patiënten stilletjes zitten of drijven ze stilletjes weg, en de therapeut die deze beslissingen neemt, leest iets over elke persoon op het moment dat die gaat zitten. Wat ze leest, hangt meestal nauw samen met het jaar waarin ze geboren zijn.

De patiënt die vooral via zijn telefoon communiceert en wil dat het aanvoelt als een app

De jongste patiënten willen dat het knieprotocol net zo werkt als de fitness-apps die ze al elke dag gebruiken. De 22-jarige met een hardlopersknie werpt een blik op een geniet pakketje, knippert langzaam met haar ogen en vraagt of er „een app voor is“ nog voordat de behandelaar klaar is met het opsommen van de tweede oefening. Ze doet niet moeilijk. Ze is al jaren gewend dat een scherm haar herhalingen telt en oplicht als ze klaar is, en een geprint blad biedt haar dat allemaal niet.

Wat ze eigenlijk wil, zit verborgen achter haar verzoek om een app. Ze wil weten of ze de beweging correct heeft uitgevoerd, en ze wil dat op dat moment weten, niet pas bij haar volgende afspraak over twee weken. Een videodemonstratie beantwoordt de eerste vraag, omdat ze de beweging frame voor frame kan nadoen. Het bijhouden van gegevens in de app beantwoordt de tweede vraag, want door de sets van vandaag af te vinken, ziet ze dat ze op schema ligt. Streaks en herinneringen houden de gewoonte zichtbaar op dezelfde telefoon waarop ze haar hele dag al regelt.

Als je deze patiënt dit papiertje geeft, is dat alsof je haar huiswerk uit een leerboek geeft. Ze zal het niet weggooien, maar het zal op de bodem van een tas belanden en daar blijven liggen. De oefeningen zijn prima. De opzet vraagt echter van haar dat ze dingen onthoudt, zichzelf motiveert en haar werk zelf controleert, zonder enige feedback, en dat is precies waar ze slecht in is en waarvan ze weet dat ze er slecht in is.

Zorgverleners interpreteren het met de ogen rollen soms als een gebrek aan ernst wat betreft het herstel. Het tegenovergestelde is meestal het geval. Deze patiënte houdt haar slaap, haar stappen en haar eiwitinname bij, en ze zou ook haar knie-revalidatie bijhouden als de app dat toelaat. Geef haar een programma dat ze op haar telefoon kan openen, bekijken, afvinken en waaruit ze een klein beetje vooruitgang kan halen, en ze zal het consequenter doen dan de patiënt die beleefd knikt en het blad meeneemt. De nieuwigheid is niet de aantrekkingskracht. De directe feedback is dat wel.

De patiënt van generatie X die beide wil, voor het geval dat

De patiënt van generatie X neemt de link naar de app aan en vraagt vervolgens, bijna verontschuldigend, of de receptie ook een afdruk kan maken. Ze staan niet afwijzend tegenover technologie. Ze hebben een smartphone, kunnen er vlot mee omgaan en registreren er graag een sessie mee. Ze willen gewoon een back-up, omdat ze hebben geleerd dat dingen juist op het moment dat je ze nodig hebt, niet werken.

Hun terughoudendheid komt voort uit ervaring, niet uit koppigheid. Een patiënt van generatie X heeft wel eens op een verlopen link geklikt, heeft wel eens gezien hoe een inlogpagina bleef draaien vanwege een slecht signaal, en heeft wel eens meegemaakt dat zijn telefoon om 6 uur ’s ochtends leeg was, vlak voor een revalidatiesessie die hij daadwerkelijk van plan was te doen. Gezien die ervaringen is het een redelijke voorzorgsmaatregel om iets op papier te willen hebben waarbij je niet automatisch wordt uitgelogd; het is geen afwijzing van de app.

Dat zie je aan de manier waarop ze hun verzoek formuleren. Thuis bekijken ze de videodemonstraties om hun houding te controleren bij een beweging die ze zich nog maar vaag herinneren, en vervolgens werpen ze een blik op het uitgeprinte blad dat in een keukenkastje is opgeplakt om te controleren of ze alle vijf de oefeningen hebben gedaan. De twee vormen vervullen verschillende functies voor dezelfde patiënt, en dat beseffen ze.

De receptioniste weet het ook, en daarom komt diezelfde folder over knieën wel vijftig keer per week uit de printer. De helft van de patiënten die met een app-link vertrekken, komt op weg naar buiten toch nog even terug naar de balie en vraagt toch om een papieren versie. De receptie stelt er al lang geen vragen meer bij en drukt de folder nu op verzoek zonder commentaar opnieuw af, want ruzie maken met een patiënt over de vorm waarin hij of zij vertrouwen heeft, is een verspilling van ieders middag.

Het inwilligen van dat verzoek kost de kliniek bijna niets en zorgt voor een daadwerkelijke therapietrouw, aangezien een patiënt uit generatie X die zowel over een werkende link als een papieren alternatief beschikt, zelden een excuus heeft om een afspraak over te slaan.

De babyboomer en de oudere patiënt die vertrouwen hebben in papier

De 80-jarige vrouw die net een nieuwe knieprothese heeft gekregen, wil geen link via sms op haar telefoon ontvangen. Ze wil dat de zorgverlener een stoel bijschuift, het blad voor haar neerlegt en elke oefening regel voor regel met haar doorneemt, terwijl zij knikt en vraagt of ze de derde oefening al vóór het ontbijt mag doen. Dat gesprek is voor haar de behandeling zelf, en het blad is daarvan het verslag.

Stel voor om tijdens het bezoek een app te downloaden en je zult zien hoe de sfeer in de kamer verandert. Ze haalt de telefoon uit de bodem van haar handtas en geeft hem aan je, omdat ze liever heeft dat de zorgverlener het gewoon regelt, en de laatste keer dat iemand haar overhaalde om een app te downloaden, bleef die meldingen sturen die ze niet kon uitschakelen. Tien minuten gaan op aan het opnieuw instellen van een wachtwoord voor iets dat ze precies één keer zal openen. Tegen het einde is ze beleefd en klaar om de telefoon achter zich te laten, en jullie weten allebei dat de afgedrukte versie mee naar huis gaat.

Als je dat interpreteert als technofobie, mis je wat ze je eigenlijk vertelt. Ze vertrouwt op iets dat ze vast kan houden, waarop ze aantekeningen kan maken en dat ze op de koelkast kan hangen, waar ze het elke ochtend naast het boodschappenlijstje ziet. De app staat op een apparaat dat ze nooit volledig heeft vertrouwd voor belangrijke zaken. Het vel ligt in haar keuken, in haar eigen handschrift zodra ze er haar eigen aantekeningen aan heeft toegevoegd, en het vervult precies die ene taak die ze nodig heeft: het herinnert haar eraan wat ze moet doen, zonder dat ze het zelf hoeft te onthouden of ernaar hoeft te zoeken.

Haar naleving is vaak de beste van het hele gebouw, omdat papier nooit zonder batterij komt te zitten en haar nooit vraagt om in te loggen. Ze doet de oefeningen omdat het formaat in haar gezichtsveld ligt en niets van haar vraagt voordat het werkt. Geef haar hetzelfde protocol in de vorm van een QR-code en het verdwijnt beleefd uit beeld, niet uit koppigheid, maar omdat je haar iets hebt gegeven dat ze niet vertrouwt om de instructies in te bewaren die ze oprecht van plan is op te volgen.

Waarom therapietrouw samenhangt met vertrouwen, en niet met leeftijd

De patiënt die vertrouwen heeft in de aanpak, doet de oefeningen. De patiënt die het wel verdraagt, is het tegen donderdag alweer vergeten. Kijk nog eens terug naar de drie knieën van die middag: de oefeningen zelf waren nooit de bepalende factor. De tiener zou het afgedrukte blad net zo hebben genegeerd als de 74-jarige de app zou hebben laten vallen. De therapietrouw hing af van de aanpak waarin elke patiënt al geloofde, en van niets anders.

Leeftijd is een ruwe maatstaf voor dat vertrouwen, niet de oorzaak ervan. Er zijn genoeg 70-jarigen die marathons lopen met behulp van hun telefoon, en genoeg 25-jarigen die iets willen dat ze op de koelkast kunnen plakken. Wat daadwerkelijk bepaalt of een thuisprogramma wordt uitgevoerd, is of de manier van aanbieden aansluit bij de manier waarop een patiënt al bijhoudt wat hij of zij van plan is te doen. Geef ze iets anders, en je hebt een extra stap toegevoegd tussen het voorschrift en de uitvoering.

Een kliniek die slechts één formaat aanbiedt, verliest een deel van elke doelgroep, niet alleen de voor de hand liggende groep. Klinieken die alleen op papier werken, verliezen de patiënt die eerst via de telefoon contact zocht, feedback wilde en het pakketje nooit heeft geopend. Klinieken die alleen via een app werken, verliezen de oudere patiënt die beleefd knikte, naar huis ging en niets deed omdat het inloggen als een hele klus voelde. Elke kliniek gaat ervan uit dat ze de minderheid aan de uiterste kant verliest, terwijl ze in werkelijkheid over de hele wachtkamer verspreid een deel van de patiënten kwijtraakt.

De wrijving lijkt op generatiegebonden koppigheid omdat de leeftijdsgroepen zo duidelijk afgebakend zijn. Het komt echter meer neer op een mismatch die een kliniek kan verhelpen. Wanneer een patiënt een programma afbreekt, is de eerste vraag die je je moet stellen niet of hij of zij te weinig discipline heeft, maar of je de oefeningen wel in een vorm hebt aangeboden waarin hij of zij ooit vertrouwen zou kunnen stellen.

Eén programma maken, drie formaten uitdelen

De klinieken die dit oplossen, beschouwen dit behandelformaat niet langer als een splitsing in de weg. Ze stellen het knieprotocol één keer op en bieden het vervolgens aan op de manier die de patiënt die voor hen zit daadwerkelijk zal volgen. De tiener krijgt een link via de telefoon met video en registratie van de oefeningen. De 74-jarige krijgt een afgedrukt blad met ruimte voor de markeerstift. De oefeningen eronder blijven identiek, en de behandelaar besteedt dezelfde tien minuten aan het opstellen van het programma, ongeacht wie er vervolgens binnenkomt.

Het addertje onder het gras is dat het ondersteunen van twee formaten meestal een verdubbeling van de administratieve rompslomp betekent. Je bouwt de app-versie, maakt er vervolgens een document van dat de receptie kan afdrukken, en nu moet elke aanpassing twee keer worden doorgevoerd. Dat is waar een platform zijn nut bewijst. PhysiApp Physitrack PhysiApp een behandelaar hetzelfde programma aanbieden als video met in-app-tracking voor de patiënt die de voorkeur geeft aan zijn telefoon, of het programma netjes exporteren voor de patiënt die papier wil, en dat alles vanuit één enkel, reeds gebouwd programma. Geen tweede versie, geen herafdrukken van een hand-out die inmiddels is gewijzigd.

Dat neemt de afweging niet weg. De fysiotherapeut peilt nog steeds de situatie en beslist welke vorm het beste bij de persoon past, net zoals hij de situatie peilt en beslist of hij het bewegingsbereik moet uitbreiden of nog een week moet afwachten. Wat verandert, is alleen de prijs die je betaalt als je gelijk hebt. Een 80-jarige een koelkastbriefje geven en een 22-jarige een app-link sturen, is niet langer een keuze tussen twee werkwijzen, maar wordt twee klikken in één.

De receptioniste drukt nog steeds af en toe een hand-out af als een telefoon halverwege de behandeling leeg raakt. Dat zal niet verdwijnen. Maar ze drukt nu een pagina af die rechtstreeks uit het actuele programma van de patiënt komt, in plaats van het protocol van vorige maand uit het hoofd over te typen, en dat is het grootste deel van het werk.