Miksi potilaat lopettavat kotiharjoitusten tekemisen (ja mitä tilastojen mukaan auttaa korjaamaan tilanteen)
TL;DR
Useimmat lääkärit pyrkivät estämään kotiharjoittelun keskeyttämistä tarkentamalla ohjeita ja lisäämällä toistomääriä. Physitrack käyttäytymistiedot viittaavat kuitenkin aivan toiseen suuntaan. Se, kuinka tuetuksi potilas tuntee itsensä käyntien välillä, ennustaa harjoittelun jatkumista huomattavasti vahvemmin kuin se, kuinka hyvin hän ymmärtää määrätyn harjoittelutiheyden. Julkaistu tutkimuskirjallisuus tukee tätä näkemystä: Lang ym. (2022) havaitsivat, että kotiharjoitteluohjelmien digitaaliset lisätoiminnot voivat parantaa hoitomyöntyvyyttä pitämällä potilaat yhteydessä hoitoonsa. Et tarvitse lisää ohjeita. Tarvitset keinon tavoittaa potilaat päivinä, kun he ovat lähteneet klinikalta, ja tämä ratkaisu on käytännöllinen ja jo käytössä Yhdistyneen kuningaskunnan NHS-sairaanhoitopiireissä ja yksityisissä verkostoissa.
Hoitoon sitoutumista kuvaavat luvut, jotka terveydenhuollon ammattilaiset todellisuudessa näkevät
Kotiharjoitusohjelmien noudattamatta jättäminen nousee joissakin potilasryhmissä jopa 70 prosenttiin, ja vain noin 35 prosenttia fysioterapiapotilaista suorittaa hoitajan määräämät harjoitukset kokonaan loppuun (ac-health.com). Nämä luvut ovat sinulle jo tuttuja. Niin ne ovat myös kaikille aiheesta kirjoittaville kilpailijoille, sillä nämä kaksi tilastotietoa ovat perustana lähes jokaiselle markkinoilla olevalle ”parhaat kotiharjoitusohjelmasovellukset” -vertailuoppaalle.
Lang ja hänen kollegansa pitävät tätä jatkuvaa kuilua perustavanlaatuisena ongelmana, joka on ohjannut digitaalisten interventioiden tutkimusta jo vuosikymmenen ajan (Archives of Physiotherapy). Luvut eivät ole juurikaan muuttuneet, vaikka välineet ovat parantuneet. Tämän pitäisi herättää epäilyksiä vakiintuneesta selityksestä.
Tavallisen selityksen mukaan potilaat keskeyttävät ohjelman, koska he eivät ymmärrä sitä. Lääkärit reagoivat juuri niin kuin voisi odottaa: he laativat selkeämpiä ohjeita, kuvaavat harjoituksen videolle piirroksen sijaan ja karsivat ohjelman kahdestatoista harjoituksesta kuuteen, jotta se ei tuntuisi niin pelottavalta.
Nämä toimenpiteet kohdistuvat ymmärryksen parantamiseen. Potilas, joka katsoo videon paperisen esitteen lukemisen sijaan, noudattaa hoito-ohjeita paremmin: eräässä tutkimuksessa videon avulla saavutettiin 76 prosentin hoito-ohjeiden noudattamisaste kolmen kuukauden kuluttua, kun paperiesitteen kohdalla luku oli 55 prosenttia (ac-health.com). Hyöty on todellinen, mutta se saavuttaa nopeasti ylärajansa eikä vaikuta merkittävästi hoidon keskeyttäneiden määrään.
Olet jo tehnyt ilmeisimmät toimenpiteet. Olet parantanut ohjeita, lyhentänyt luetteloita ja siirtynyt video-opastukseen, mutta potilaat silti keskeyttävät hoidon. Harjoitukset eivät ole koskaan olleet tärkein tekijä. Tärkein tekijä on sellainen, jota useimmat klinikat eivät mittaa.
Havainto, joka muuttaa käsitystänne tästä asiasta
Kun Physitrack liikuntakäyttäytymistä alustallaan, yksi korrelaatio jätti kaikki muut varjoonsa. Potilaat, jotka tunsivat saavansa tukea käyntien välillä, jatkoivat liikuntaa tahtiin, joka vastasi lähes täydellisesti tätä tunnetta. Tämän yhteyden vahvuus oli r=0,90, mikä on lähellä käytännön käyttäytymisennustajien ylärajaa.
Vertaa tätä siihen, mihin useimmat klinikat tosiasiassa keskittyvät. Se, tiesikö potilas, kuinka usein harjoituksia tulisi tehdä, korreloi harjoitusten jatkumisen kanssa kertoimella r = 0,22. Tämä luku on tuskin kohinan yläpuolella. Potilas voi osata toistaa harjoitusohjeensa täydellisesti – kolme sarjaa kymmentä toistoa, kahdesti päivässä – ja silti luopua ohjelmasta kahden viikon kuluessa.
Aineistossa mitattiin PhysiApp kautta kirjattuja todellisia liikuntatoimia PhysiApp potilaiden itse ilmoittamia aikomuksia tai kyselyvastauksia. Tällä erolla on merkitystä. Potilaat kertovat usein aikovansa jatkaa liikuntaa, ja aikomuksia koskevat kyselyt tuottavat imartelevia lukuja, jotka eivät kestä vertailua kirjattuun käyttäytymiseen. Sitä, mitä ihmiset tekevät tiistaista seuraavaan tiistaihin, on vaikeampi väärentää kuin sitä, mitä he sanovat vastaanotolla.
Kun tarkastelee näitä kahta kerrointa rinnakkain, perinteiset hoitokäytännöt alkavat vaikuttaa väärään suuntaan tähtääviltä. Selkeämmät ohjeet, painetut esitteet, paremmat liikuntavideot ja järkevämpi annostelu vaikuttavat kukin r=0,22-tasoon. Mikään niistä ei vaikuta r=0,90-tasoon. Voit panostaa siihen, että hoito-ohjeet ovat moitteettomat, ja silti potilaiden keskeyttämiset jatkuvat, koska hoito-ohjeet eivät ole koskaan olleet se tekijä, joka on pitänyt potilaat hoidossa.
Ajattelutavan muutos on yksinkertaista, kunhan sen hyväksyy. Hoito-ohjeiden noudattamisen puute johtuu harvoin tiedon puutteesta. Potilaasi ymmärtää harjoitukset. Hän ymmärsi ne jo poistuessaan vastaanotoltasi. Se, mikä heikkenee seuraavien kahden viikon aikana, on tunne siitä, että kukaan kiinnittää huomiota siihen, tekeekö hän niitä todella.
Tämä tarkoittaa, että todellinen ongelmakohta on käyntien välinen aika. Potilas on vastaanotollasi 30 minuuttia, minkä jälkeen hän jatkaa ohjelmaa kotona seitsemän–neljätoista päivää ilman yhteydenpitoa. Tuona aikana ainoa asia, joka pitää käyttäytymistä yllä, on se, tunteeko potilas edelleen olevansa yhteydessä hoitoosi. Kun tuo yhteys heikkenee, myös harjoitukset jäävät sivuun, riippumatta siitä, kuinka hyvin ne on opetettu.
Jos hoito-ohjeiden noudattamista pidetään pikemminkin käyntien välisenä suhteena kuin kertaluonteisena valistustilaisuutena, prioriteetit järjestyvät uudelleen. Kysymys ei enää ole ”selitinkö tämän riittävän selkeästi”, vaan ”tunteeko potilas, että olen edelleen hänen tukenaan torstaina”. Tämän oppaan loppuosassa käsitellään, miten tähän toiseen kysymykseen vastataan.
Mitä laskukäyrä kertoo
Potilaat eivät luovu ohjelmistaan asteittain kuukausien kuluessa. He tekevät päätöksensä varhaisessa vaiheessa, yleensä kahden ensimmäisen viikon aikana, ja lasku on jyrkintä juuri silloin, kun hoitohenkilökunta ei todennäköisesti seuraa tilannetta. Kun kartoitetaan viikoittaiset liikuntatoimet koko ohjelman ajalta, jyrkin lasku näkyy ensimmäisen ja toisen käynnin välillä.
Ensimmäinen viikko sujuu hyvin lähes kaikissa ohjelmissa. Potilas lähtee klinikalta uusien ohjeiden, lihaskipujen ja selkeän muistijäljen kanssa siitä, miksi hän tuli. Toisella viikolla tuo muistijälki haalistuu, lihaskivut muuttuvat arkipäiväisiksi, eikä kukaan ole ottanut yhteyttä. Potilaat, jotka selviävät toisesta viikosta, jatkavat yleensä eteenpäin, mikä tarkoittaa, että taistelu hoitomyöntyvyydestä ratkeaa ajanjaksolla, jota useimmat klinikat eivät koskaan seuraa.
Tämä ikään liittyvä havainto on ristiriidassa useimpien kliinikoiden odotusten kanssa. Voisi olettaa, että iäkkäät potilaat luopuvat ohjelmasta nopeammin, koska heillä on vaikeuksia sovellusten käytössä tai he menettävät motivaationsa. Käyttäytymistiedot viittaavat kuitenkin päinvastaiseen suuntaan. Yli 60-vuotiaiden potilaiden ryhmässä sitoutuminen yleensä vahvistuu ensimmäisen viikon jälkeen eikä heikkene. Osittain tämä johtuu selviytymisvaikutuksesta. Vanhemmat potilaat, jotka ylipäätään aloittavat digitaalisen ohjelman, ovat itse valikoitunut ryhmä, joka on sitoutuneempi ja suhtautuu hoito-ohjelmaan todennäköisemmin vakavana osana toipumistaan. Opetus ei ole se, että vanhemmat potilaat tarvitsisivat vähemmän tukea, vaan se, että ohjelmasta nopeimmin keskeyttävät potilaat ovat usein juuri niitä nuorempia, joiden oletettiin selviävän omillaan.
Missä yhteydenpito todella vaikuttaa asioihin
Seurannan ajoitus kertoo tarkalleen, milloin potilaan tilannetta on tärkeää seurata. Kolmannella viikolla lähetetty viesti tavoittaa potilaan, joka on jo tehnyt päätöksensä. Ensimmäisen viikon lopussa, ennen kuin päätös on vakiintunut, lähetetty viesti tavoittaa potilaan, joka on vielä päättämässä. Julkaistut tutkimustulokset tukevat tätä ajankohtaa. Lang ym. havaitsivat, että digitaalisen intervention lisääminen kotihoito-ohjelmaan voi todennäköisesti lisätä liikunnan säännöllisyyttä lyhyellä aikavälillä, ja vaikutukset ovat voimakkaimmillaan alkuvaiheessa. Aikatauluta yhteydenotto käännekohtaan, jolloin voit puuttua asiaan, kun potilas on vielä tavoitettavissa.
Mitä kliininen näyttö tuo mukanaan
Julkaistu tutkimuskirjallisuus päätyy samaan johtopäätökseen kuin alustatiedot, mutta päätyy siihen eri näkökulmasta. Merolli ja hänen kollegansa tutkivat, mitkä tekijät vaikuttavat digitaalisten terveysvälineiden käyttöön, ja havaitsivat, että sosiaaliset ja ihmissuhteisiin liittyvät tekijät ovat merkittävämpiä kuin itse sovellusten ominaisuudet. Potilas, joka tuntee yhteyden hoitajaan, jatkaa käyttöä. Potilas, jolle annetaan hienosti viimeistelty sovellus ja joka jätetään oman onnensa nojaan, lopettaa yleensä käytön.
Bennell ym. tutkivat tätä hallituissa olosuhteissa vuonna 2019 tehdyssä satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa (RCT), ja juuri tutkimuksen suunnittelu on syytä tarkastella tarkemmin. Ne ryhmät, joissa hoitoon sitoutuminen säilyi pitkällä aikavälillä, eivät olleet niitä, joissa ohjeet olivat kaikkein tyylikkäimmät. Ne olivat niitä, joissa potilailla oli järjestelmällinen ja jatkuva yhteys hoitohenkilökuntaan koko ohjelman ajan. Harjoitusten sisältö pysyi suurin piirtein samana. Sen ympärillä vallitseva suhde muuttui, ja hoitoon sitoutuminen muuttui sen mukana.
Tämä kuvio vastaa Physitrack r=0,90 ja r=0,22 -jakoa niin hyvin, että näitä kahta tulosta voidaan pitää samana havaintona, joka on havaittu kahdesti. Tuntuma tukee jatkamista. Pelkkä lääkemääräyksen tunteminen ei sinänsä vaikuta juuri mitenkään.
Langin ym. (2022) systemaattisessa katsauksessa esitetään varaus, joka pitää tulokset realistisina. Kymmenessä satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa (RCT), joihin osallistui 1 117 henkilöä, seitsemässä tutkimuksessa digitaalisen interventio-ryhmän hoitomyöntyvyydessä havaittiin tilastollisesti merkitsevä etu, kun taas kolmessa tutkimuksessa etua ei havaittu (Archives of Physiotherapy). Kolmessa tutkimuksessa, joissa tulokset olivat nollatason, mitattiin pidemmän aikavälin tuloksia. Katsauksen tekijät päättelivät, että digitaalisen intervention lisääminen kotiharjoitteluohjelmaan voi todennäköisesti lisätä hoitomyöntyvyyttä lyhyellä aikavälillä, mutta pidemmän aikavälin vaikutukset ovat epäselvempiä.
Tulkitse tämä varoitus pikemminkin vihjeenä kuin pettymyksenä. Digitaalinen työkalu, joka parantaa hoitoon sitoutumista muutaman viikon ajan ja sitten menettää tehonsa, käyttäytyy täsmälleen samalla tavalla kuin työkalu, joka tarjoaa uutuudenviehätystä ilman kestävää tukea. Lyhyen aikavälin hyöty on se, että muistutus toimii. Pitkän aikavälin tehon heikkeneminen johtuu siitä, että suhdetta ei ole koskaan muodostunut. Langin oma näkemys tukee tätä, sillä katsauksessa digitaaliset interventiot esitetään edelleen suositeltavana lisäkeinona kasvokkain tapahtuvaan hoitoon NHS:n käytännössä, ei sen korvaajana.
Yhteenvetona voidaan todeta, että kolme riippumatonta lähdettä viittaavat samaan tekijään. Merolli mainitsee suhteellisen moderaattorin, Bennell erittelee sen kokeilussa, ja Lang osoittaa, mitä tapahtuu, kun työkalun taustalla oleva tuki loppuu. Ratkaisu ei ole parempi sisältö, vaan yhteydenpito, joka kestää koko ohjelman ajan.
Viisi käytännön vinkkiä potilaan hoitomyöntyvyyden parantamiseksi
Jokainen alla oleva vaihe kohdistuu tiettyyn käyttäytymistä ohjaavaan tekijään, joka on käynyt ilmi aineistosta. Järjestys on tärkeä, sillä tuki epäonnistuu, jos se saapuu liian myöhään tai tuntuu liian yleisluonteiselta.
Vaihe 1: Anna sisäänkirjautumiselle nimi lääkemääräyksen yhteydessä, älä sen jälkeen
Kerro potilaalle jo ensimmäisellä käyntikerralla tarkalleen, milloin tarkastelet hänen edistymistään ja mitä asioita aiot arvioida. Potilas, joka odottaa sinun tarkastelevan hänen kirjaamiaan harjoituskertoja, käyttäytyy eri tavalla kuin potilas, joka olettaa ohjelman päätyvän jonnekin laatikkoon. Esitä kotihoito-ohjelma yhteisenä työnä, jota te molemmat arvioitte yhdessä, eikä kotitehtäväksi, jonka vain luovutat potilaalle ja unohdat sen.
Vaihe 2: Ota yhteyttä ensimmäisen tai toisen viikon aikana, ennen kuin käyrä laskee
Useimmat hoidon keskeyttämiset alkavat varhaisessa vaiheessa, joten tärkein hoitajan viesti tavoittaa potilaan ennen kuin tämä on jo lopettanut hoidon. Seuraavan sovitun käyntiajan odottaminen merkitsee juuri sen hetken menettämistä, jolloin lyhyt ja kohdennettu kannustus saisi potilaan jatkamaan hoitoa. Lähetä kahden ensimmäisen viikon aikana lyhyt viesti, jossa viitataan potilaan omaan ohjelmaan, äläkä käytä valmista muistutusmallia. Vahvistus-, peruut- ja uudelleenvarauskehotukset vähentävät poissaoloja yhteensä 34 %, ja sama logiikka pätee myös varhaiseen yhteydenottoon kotihoito-ohjelman yhteydessä.
Vaihe 3: Kuroa kuilu umpeen asynkronisella viestinvälityksellä
Et voi soittaa jokaiselle potilaalle joka viikko, eikä sinun tarvitsekaan. Sovelluksen sisäisen viestitoiminnon avulla potilas voi esittää pikakysymyksen tai tuoda esiin ongelmakohdan, ja sinä voit vastata, kun sinulla on viisi minuuttia aikaa vastaanottojen välissä. Katsaus mHealth-sovelluksista, joiden käyttäjien pysyvyys oli yli 85 %, osoitti, että suora viestintä hoitohenkilökunnan kanssa ja oireiden itsekirjaus olivat niissä toistuvia ominaisuuksia. Kyse on läsnäolosta ilman kalenterimerkintää.
Vaihe 4: Sopeuta ohjelma kirjattujen kipu- ja väsymyskokemusten mukaan
Kun potilas kirjaa kipua tai väsymystä ja ohjelma sopeutuu tilanteeseen, hän oppii, että ponnistelujen kirjaaminen vaikuttaa asioihin. Sen sijaan vaikeusaste, joka ei muutu millään, opettaa päinvastaista. Se viestittää potilaalle, ettei kukaan lue hänen tietojaan. Kuormitusta tulisi keventää, kun joku ilmoittaa vaikeasta viikosta, ja lisätä sitä uudelleen, kun signaalit paranevat. Potilas, joka huomaa ohjelman mukautuvan hänen viikkoonsa, tuntee saavansa tukea siinä konkreettisessa mielessä, jota r=0,90-tulos kuvaa, eikä pelkästään abstraktissa mielessä.
Vaihe 5: Tarkista hoitoon sitoutuminen viikoittain ja ryhdy tarvittaviin toimenpiteisiin havaittujen poikkeamien perusteella
Tarkista hoitomyöntyvyysnäkymäsi kerran viikossa ja käsittele heikon sitoutumisen merkintöjä kehotuksena ottaa yhteyttä, ei arkistoitavaksi tietueeksi. Physitrack laskee hoitomyöntyvyyden viikon ajalta menneiltä viikoilta ja vertaa sitä kuluneisiin päiviin kuluvalla viikolla, joten laskeva luku tulee näkyviin vielä silloin, kun on aikaa toimia. Potilas, joka on jättänyt väliin kaksi hoitokertaa, on vielä pelastettavissa. Potilas, joka on ollut hiljaa jo kolme viikkoa, ei yleensä ole. Viikoittainen seuranta havaitsee ensimmäisen tapauksen, jonka tilanteen voit vielä muuttaa.
Näillä viidellä vaiheella on yhteinen toimintamekanismi. Jokainen niistä viestittää potilaalle, että joku kiinnittää huomiota hänen tilanteeseensa käyntien välillä – ja juuri tämä tekijä on käyttäytymistietojen mukaan huomattavasti tärkeämpi kuin ohjeiden selkeys. Vaiheet yksi–kolme rakentavat suhdetta ja yhteydenpidon rytmiä. Vaiheet neljä ja viisi tekevät yhteydenpidosta yksilöllistä sen sijaan, että se olisi yleinen viesti, jonka kaikki jättävät huomiotta. Mikään tästä ei vaadi sinulta merkittävää lisätyötä, sillä viestintä ja hoitomyöntyvyyden seuranta hoitavat sen tehtävän, joka aiemmin kuului puhelinkeskustelulle.
Suhtaudu ohjelmaan vaiheittain, älä valikkona. Potilasta, joka ei kuule sinusta mitään ensimmäisen viikon aikana, on paljon vaikeampi saada takaisin mukaan neljännellä viikolla, riippumatta siitä, mitä teet myöhemmin. Keskity tukeen alkuvaiheessa, niin loppu sujuu helpommin.
Leicestershiren NHS Trustin tulokset – miltä 84 prosentin hoitoon sitoutuminen todellisuudessa näyttää
Leicestershire Partnership NHS Trustin toteuttamassa kaatumisten ehkäisyohjelmassa noudattamisaste oli 84 % ja ohjelman loppuun suorittaneiden osuus 93 %. Kun verrataan näitä lukuja noin 35 prosentin loppuun suorittamisasteeseen, jota useimmat klinikat pitävät vertailukohtana, ero kertoo kaiken. Kyseessä ei ollut terveempi potilasryhmä tai helpompi hoitotoimenpide, vaan erilainen toimintamalli.
Tarkastellaanpa, miten ohjelma todellisuudessa toimi, ja miten se liittyy aiemmin mainittuihin käyttäytymiseen vaikuttaviin tekijöihin. Potilaat noudattivat PhysiApp kautta jäsenneltyä kotiharjoitusohjelmaa, ja hoitotiimi pystyi seuraamaan ohjelman noudattamista viikoittain. Hoitohenkilökunta pystyi havaitsemaan, kuka oli jäämässä jälkeen, ja ottamaan yhteyttä potilaaseen ennen kuin tämä lopetti harjoittelun huomaamatta, sen sijaan että laiminlyönti olisi tullut ilmi vasta seuraavalla vastaanottokäynnillä.
93 prosentin loppuunsaattamisaste on se luku, jota kannattaa pohtia. Loppuunsaattamisaste mittaa, ovatko potilaat saattaneet aloittamansa ohjelman loppuun, eikä pelkästään sitä, ovatko he kirjautuneet istuntoihin silloin tällöin. Kaatumisten ehkäisyyn keskittyvä kohortti koostuu pääosin iäkkäistä potilaista – juuri siitä ryhmästä, jonka kliinikot olettavat luopuvan ohjelmasta nopeimmin. Tulos osoittaa kuitenkin päinvastaista. Kun tukijärjestelmä toimii, iäkkäät potilaat saattavat aloittamansa ohjelman loppuun.
Mikään tästä ei riippunut yksittäisestä edelläkävijästä tai tutkimusapurahasta. Olosuhteet, jotka johtivat 84 prosentin tulokseen, olivat tavanomaiset kliiniset olosuhteet sekä järjestelmä, joka pitää potilaat yhteydessä toisiinsa käyntien välillä. Viikoittaiset hoitomyöntyvyystiedot antoivat tiimille syyn ottaa yhteyttä. Tämä yhteydenpito antoi potilaille tunteen, että joku seurasi heidän edistymistään, mikä on r=0,90 -tekijä, joka toimii käytännössä.
Katsokaa Leicestershireä pikemminkin mallina, jota voitte jäljitellä, kuin numerona, jota ihailette. Määrittäkää tukea koskeva linjaus jo alkuvaiheessa. Seuratkaa viikon alkupuolella julkaistavia tietoja. Ottakaa yhteyttä ennen potilasmäärien laskua, älkää sen jälkeen. Toimintamalli on sama, jota mikä tahansa klinikka voi soveltaa, ja sen avulla saavutettu tulos on täysin saavutettavissa.
Miten PhysiApp rakennettu näiden tekijöiden ympärille
Tulos r=0,90 viittaa ennen kaikkea yhteen asiaan. Potilaat jatkavat liikuntaa, kun he kokevat, että hoitaja seuraa heidän tilannettaan käyntien välillä. PhysiApp tämän yhteydenpidon potilaan taskussa, jossa hän voi lähettää sinulle viestin oireiden pahenemisesta, kirjata muistiin, miltä harjoitus tuntui, ja nähdä, että olet lukenut viestin.
Tämä kaksisuuntainen viestintäkanava hoitaa tehtävän, johon painetut ohjeet eivät koskaan pystyisi. Voit vastata asynkroniseen kysymykseen illalla ilman, että sinun tarvitsee varata uutta aikaa. Potilas näkee, kuinka hänen seurantakaavionsa täyttyy, ja ymmärtää, että joku seuraa tilannetta yhdessä hänen kanssaan. Se tunne tuesta, joka edistää hoidon noudattamista, syntyy juuri näistä pienistä, toistuvista hetkistä, jolloin potilas tuntee tulevansa huomioiduksi.
Hoitoon sitoutumista koskevat hälytykset sulkevat kierron hoitohenkilökunnan puolella. Kun potilas lopettaa harjoitusten kirjaamisen, näet siitä ilmoituksen hallintapaneelissasi sen sijaan, että huomaat puutteen vasta kolmen viikon kuluttua tehtävän tarkastelun yhteydessä. Voit ottaa yhteyttä potilaaseen viikkojen 1–2 aikana, jolloin lyhyt viesti voi vielä muuttaa tilanteen kulkua, sen sijaan että ottaisit yhteyttä vasta sen jälkeen, kun potilas on jo menettänyt motivaationsa. Alusta tuo riskipotilaat esiin, jotta voit keskittää huomiosi sinne, missä se vaikuttaa tuloksiin.
Mikään tästä ei toimi laajamittaisesti ilman laajaa harjoituskirjastoa ja luottamusta taustalla olevaan tuotteeseen. Brittiläiset yksityisklinikkaketjut, kuten Bupa, Nuffield ja Circle, toteuttavat potilasohjelmia Physitrack, samoin kuin NHS-sairaanhoitopiirit, jotka tarjoavat esimerkiksi Leicestershiren kaatumisten ehkäisytyötä. Käyttäytymiseen vaikuttavat tekijät ovat samat riippumatta siitä, hoidetaanko yksityispotilaita vai NHS:n potilaita. Tukea saava potilas noudattaa ohjeita riippumatta siitä, kuka maksaa hoitokäynnin.
Olemme kehittäneet PhysiApp laajemman Physitrack näiden konkreettisten käyttäytymismallien pohjalta, emme pelkästään ominaisuuksien määrän perusteella. Viestit, muistutukset ja edistymisen seuranta perustuvat suoraan siihen, mitä tiedot osoittavat potilaiden liikunnan ylläpitämiseksi. Aloita ilmainen kokeilujakso tai ota yhteyttä tiimiimme, niin voit selvittää, miten nämä toimintamekanismit toimivat juuri sinun potilasjoukossasi.
Johtopäätös
Hoitoon sitoutumisen ongelma, jota olet pitänyt koulutuksen puutteena, on lähinnä vuorovaikutuksen puutetta. Potilaat eivät lopeta harjoituksiaan siksi, että olisivat unohtaneet, kuinka usein niitä pitäisi tehdä. He lopettavat, koska käyntien väliset viikot tuntuvat tyhjiltä, eikä kukaan näytä huomaavan, tulevatko he paikalle vai eivät. Klinikat, jotka ratkaisevat tämän ongelman, eivät kirjoita parempia ohjeita, vaan saavat potilaat tuntemaan, että heitä seurataan positiivisella tavalla.
Ota yksi kysymys mukaan seuraavaan hoitosuunnitelmaasi. Kysy itseltäsi, tunteeko tämä potilas saavansa tukea sinä päivänä, kun hän haluaa lopettaa tupakoinnin – älä kysy vain, ymmärtääkö hän suunnitelman. Jos vastaus on kielteinen, suunnitelma ei kestä toista viikkoa pidempään.
Katso, miltä tämän kuilun kaventaminen näyttää käytännössä. Aloita Physitrack ilmainen kokeilujakso tai keskustele tiimimme kanssa siitä, miten PhysiApp potilaiden kanssa tapahtuvan yhteydenpidon käyntien välillä laajassa mittakaavassa.
Usein kysytyt kysymykset
Mikä on realistinen tavoite kotiharjoitteluohjelman noudattamisasteelle?
Alan vertailuarvojen mukaan hoidon loppuun saattaminen onnistuu noin 35 prosentilla potilaista, ja hoidon noudattamatta jättäminen voi joissakin potilasryhmissä nousta jopa 70 prosenttiin. Järjestelmällisen tuen ja digitaalisen seurannan avulla Physitrack käyttävät klinikat Physitrack saavuttaneet hoidon noudattamisasteen, joka on selvästi vertailuarvoa korkeampi. Aseta työtavoitteeksi 60 prosenttia tai enemmän, ja pidä alle 40 prosentin tulosta merkkinä siitä, että sinun on muutettava hoitokäyntien välistä lähestymistapaasi.
Vaikuttaako ohjelman kesto hoitoon sitoutumiseen, ja pitäisikö minun määrätä vähemmän harjoituksia?
Harjoitusten määrän tunteminen on heikko ennustaja sille, jatkavatko potilaat hoitoa, joten pelkästään harjoitusten määrän vähentäminen harvoin ratkaisee hoidon keskeyttämisongelmaa. Physitrack laatia kohdennetun ohjelman ja säätää sen vaikeustasoa potilaan kirjaamien kipu- tai väsymystietojen perusteella. Määritä potilaalle sellainen ohjelma, jota hän pystyy ylläpitämään, ja mukauta sitä sitten potilaan todellisten kirjaus tietojen perusteella.
Ovatko iäkkäät potilaat todellakin vähemmän osallistuvia, vai onko se pelkkä myytti?
Käytännössä tämä on suurelta osin myytti. Vanhemmat potilaat, jotka jatkavat harjoittelua ensimmäisten viikkojen jälkeen, pystyvät usein jatkamaan liikuntaa yhtä hyvin tai jopa paremmin kuin nuoremmat potilasryhmät. Physitrack PhysiApp selkeitä video-ohjeita ja yksinkertaista sovelluksen sisäistä palautetta, jotka tukevat kaikenikäisiä potilaita.
Kuinka paljon aikaa ennakoiva hoitomyöntyvyyden seuranta todellisuudessa vie hoitohenkilökunnalta?
Vähemmän kuin useimmat hoitohenkilökunnan jäsenet odottavat. Physitrack hoidon noudattamiseen liittyvät varoitukset automaattisesti, joten voit keskittyä potilaisiin, jotka tarvitsevat huomiota, sen sijaan että joudut käymään läpi kaikkien potilaiden tilanteita. Viikoittainen hoidon noudattamista koskevien hälytysten tarkastelu sekä muutama ajasta riippumaton viesti korvaavat tuntikausia kestäneen arvailun.
Mikä on ero hoidon noudattamisen ja hoidon loppuun saattamisen välillä, ja kumpaa minun pitäisi seurata?
Hoitoon sitoutuminen mittaa, kuinka johdonmukaisesti potilas suorittaa määrättyjä harjoituksia ajan mittaan, kun taas ohjelman loppuun saattaminen mittaa, onko potilas suorittanut hänelle määrätyn ohjelman loppuun. Physitrack laskee molemmat ja näyttää jatkuvasti päivittyvän sitoutumispalkin sekä viikoittaiset noudattamisasteet. Seuraa sitoutumista, jotta voit havaita hoidon keskeyttämisen varhaisessa vaiheessa, ja käytä ohjelman loppuun saattamista tulosten vahvistamiseen potilaan kotiutuessa.
