Hvad dine træningsanbefalinger siger om din generation

Det samme knæ, tre formater, én eftermiddag

Kl. 10 er en fysioterapeut færdig med en 19-årig, der har forstrakt sit knæ under en omgang fem-mod-fem. Hun sender øvelserne med lårmuskeltræning, baglårsbøjninger og step-downs til hans telefon som et videolink, han kan åbne mellem timerne. Han vil gerne registrere sine sæt ligesom gentagelser på en fitness-tracker, og det er præcis, hvad hun giver ham, inden han går ud ad døren.

Kl. 13.00 får en 74-årig mand med stort set det samme problem med knæet udleveret den samme vejledning. Hun udskriver den, markerer de to vigtigste øvelser med en gul overstregningspen og gennemgår dem en for en med arket lagt fladt på bordet mellem dem. Han folder det sammen og lægger det i sin frakkelomme og nikker.

Kl. 15 beder en tredje patient om noget, hun kan sætte på køleskabet og se hver morgen. Terapeuten laminerer arket, så det kan tåle vandstænk fra vasken, og patienten går derfra glad med et stykke papir, som hun aldrig behøver at låse skærmen op for at finde.

Tre patienter, én eftermiddag, ét hjemmetræningsprogram ordineret på tre forskellige måder. Lårmuskeløvelserne var de samme. Step-down-øvelserne var de samme. Det, der ændrede sig, var den form, øvelserne blev præsenteret i, og hver patient fik den version, som de med størst sandsynlighed rent faktisk ville udføre.

Det er hele historien, og de fleste klinikere lever allerede efter den uden at sætte ord på den. Øvelserne er den nemme del. Det er i selve forløbet, at patienterne enten forbliver stille eller stille og roligt glider væk, og terapeuten, der træffer disse vurderinger, aflæser noget om hver enkelt person i det øjeblik, de sætter sig ned. Det, hun aflæser, hænger oftest tæt sammen med det år, de blev født.

Den patient, der primært bruger sin telefon og gerne vil have, at det føles som en app

De yngste patienter ønsker, at knæbehandlingsprogrammet skal fungere ligesom de fitness-apps, de allerede bruger hver dag. Den 22-årige med løberknæ kaster et blik på en hæftet pakke, blinker langsomt og spørger, om der findes »en app til det her«, inden behandleren er færdig med at gennemgå den anden øvelse. Hun er ikke besværlig. Hun har i årevis været vant til at se en skærm tælle hendes gentagelser og lyse op, når hun er færdig, og et udskrevet ark giver hende intet af det.

Det, hun egentlig ønsker, ligger bag hendes ønske om en app. Hun vil vide, om hun har udført bevægelsen korrekt, og hun vil vide det her og nu – ikke først ved hendes næste aftale om to uger. En videodemonstration besvarer det første spørgsmål, fordi hun kan efterligne bevægelsen billede for billede. Logning i appen besvarer det andet, fordi hun ved at klikke sig igennem dagens sæt kan se, at hun er på rette spor. Streaks og påmindelser holder vanen synlig på den samme telefon, som allerede styrer hele hendes dag.

Giver du denne patient et stykke papir, er det det samme som at give hende lektier fra en lærebog. Hun vil ikke smide det væk, men det vil ende i bunden af en taske og blive liggende der. Øvelserne er fine nok. Men opbygningen kræver, at hun skal huske, motivere sig selv og kontrollere sig selv uden nogen form for feedback, og det er netop det, hun er dårlig til og ved, at hun er dårlig til.

Klinikere tolker undertiden det rullende øje som et tegn på manglende seriøsitet i forhold til helbredelsen. Det modsatte er som regel tilfældet. Denne patient registrerer sin søvn, sine skridt og sit proteinindtag, og hun vil også registrere sin knægenoptræning, hvis appen giver hende mulighed for det. Giv hende et program, hun kan åbne på sin telefon, følge med i, afkrydse og få en lille følelse af fremskridt fra, og hun vil følge det mere konsekvent end den patient, der nikker høfligt og tager papiret med. Det er ikke nyheden, der tiltrækker hende. Det er den øjeblikkelige feedback.

Patienten fra generation X, der gerne vil have begge dele – bare for en sikkerheds skyld

Patienten fra generation X tager linket til appen og spørger derefter, næsten undskyldende, om receptionen også kan udskrive en kopi. De er ikke i tvivl om teknologien. De har en smartphone, de bruger den uden problemer, og de vil gerne registrere en session på den. De vil bare gerne have en sikkerhedskopi, fordi de har lært, at tingene går i stykker netop i det øjeblik, man har brug for dem.

Deres forsigtighed skyldes erfaring, ikke stædighed. En patient fra generation X har klikket på et link, der var udløbet, set en login-side dreje rundt på grund af dårlig forbindelse og oplevet, at telefonen løb tør for strøm kl. 6 om morgenen, lige før en genoptræningssession, som vedkommende faktisk havde planlagt at gennemføre. I lyset af den baggrund er det en fornuftig sikkerhedsforanstaltning at ønske noget på papir, der ikke kan logge én ud – ikke en afvisning af appen.

Det kan man se på den måde, de formulerer deres anmodning på. De bruger videodemonstrationerne derhjemme til at tjekke deres teknik i en bevægelse, de kun husker vagt, og kigger derefter på det udskrevne ark, der sidder fast inde i et køkkenskab, for at sikre sig, at de har udført alle fem øvelser. De to formater tjener forskellige formål for den samme patient, og det er de klar over.

Receptionisten ved det også, og derfor kommer den samme brochure om knæet ud af printeren halvtreds gange om ugen. Halvdelen af de patienter, der går derfra med et link til en app, vender alligevel tilbage til receptionen på vej ud og beder om en papirudgave. Receptionen holdt op med at stille spørgsmålstegn ved det for længe siden og udskriver nu på anmodning uden kommentarer, for at skændes med en patient om det format, vedkommende stoler på, er spild af alles eftermiddag.

At imødekomme denne anmodning koster klinikken næsten ingenting og sikrer reel overholdelse af behandlingen, da en patient fra generation X, der både har et fungerende link og en papirudgave som reserve, sjældent har en undskyldning for at springe behandlingen over.

Babyboomere og ældre patienter, der foretrækker papir

Den 80-årige kvinde, der netop har fået et nyt knæ, ønsker ikke at få tilsendt et link via sms. Hun vil gerne have, at behandleren trækker en stol hen til hende, lægger arket foran hende og gennemgår hver øvelse linje for linje, mens hun nikker og spørger, om hun må udføre den tredje øvelse før morgenmaden. For hende er netop den samtale selve behandlingen, og papiret er dokumentationen herfor.

Foreslå, at hun downloader en app midt under besøget, og du vil se, hvordan stemningen i rummet ændrer sig. Hun henter telefonen fra bunden af sin håndtaske og rækker den frem, fordi hun helst vil have, at behandleren bare tager sig af det, og sidste gang nogen overtalte hende til at bruge en app, sendte den hele tiden notifikationer, som hun ikke kunne slå fra. Ti minutter går med at nulstille adgangskoden til noget, hun vil åbne præcis én gang. Til sidst er hun høflig og klar til at være færdig med telefonen, og I ved begge to, at det er den udskrevne version, der skal med hjem.

Hvis man tolker det som teknofobi, overser man det, hun faktisk fortæller dig. Hun stoler på noget, hun kan holde i hånden, skrive noter på og hænge op på køleskabet, hvor hun kan se det hver morgen ved siden af indkøbslisten. Appen findes på en enhed, som hun aldrig har haft fuld tillid til, når det gælder noget vigtigt. Arket ligger i hendes køkken, skrevet med hendes egen håndskrift, når hun har tilføjet sine egne noter, og det udfører den ene opgave, hun har brug for, nemlig at minde hende om, hvad hun skal gøre, uden at hun behøver at huske det eller lede efter det.

Hendes overholdelse er ofte den bedste i hele bygningen, fordi papir aldrig løber tør for batteri og aldrig beder hende om at logge ind. Hun udfører øvelserne, fordi formatet ligger lige for øjnene af hende og ikke kræver noget af hende, før det virker. Giver man hende den samme vejledning i form af en QR-kode, forsvinder den høfligt – ikke af stædighed, men fordi man har givet hende noget, som hun ikke stoler på til at indeholde de instruktioner, hun virkelig har til hensigt at følge.

Hvorfor overholdelse af behandlingen afhænger af tillid og ikke af alder

Den patient, der har tillid til formatet, udfører øvelserne. Den patient, der blot finder sig i det, har glemt det allerede på torsdag. Tænk tilbage på de tre knæ fra den eftermiddag – selve øvelserne var aldrig den afgørende faktor. Teenageren ville have ignoreret det udskrevne ark på samme måde, som den 74-årige ville have droppet appen. Overholdelsen afhængede udelukkende af det format, den enkelte patient allerede havde tillid til, og intet andet.

Alder er en grov indikator for denne tillid, ikke årsagen til den. Mange 70-årige løber maraton ved hjælp af en telefon, og mange 25-årige vil gerne have noget, de kan hænge op på køleskabet. Det, der rent faktisk afgør, om et hjemmeprogram bliver gennemført, er, om leveringsformen passer til den måde, patienten allerede holder styr på de ting, vedkommende har til hensigt at gøre. Giver man dem noget andet, har man tilføjet et ekstra trin mellem recepten og selve udførelsen.

En klinik, der kun tilbyder ét format, mister en del af hver patientgruppe – ikke blot den åbenlyse. Klinikker, der udelukkende bruger trykte materialer, mister den patient, der først ringer for at få feedback og aldrig åbner pakken. Klinikker, der udelukkende bruger en app, mister den ældre patient, der høfligt nikker, går hjem og ikke gør noget, fordi det føles som en besværlig opgave at logge ind. Hver klinik antager, at den mister mindretallet i den ene ende, mens den i virkeligheden mister en brøkdel på tværs af hele venterummet.

Konflikten kan virke som en generationsbetinget stædighed, fordi aldersgrupperne falder så pænt sammen. Det handler snarere om et misforhold, som en klinik kan afhjælpe. Når en patient afbryder et forløb, er det første spørgsmål, man bør stille, ikke, om vedkommende mangler disciplin, men om man har præsenteret øvelserne på en måde, som vedkommende overhovedet kunne stole på.

Udvikling af ét program, udgivelse i tre formater

De klinikker, der løser dette problem, betragter ikke længere behandlingsformatet som en vejforgrening. De udarbejder knæprotokollen én gang og udleverer den derefter på den måde, som den enkelte patient rent faktisk vil følge. Teenageren får en telefonforbindelse med video og logningsfunktion. Den 74-årige får et udskrevet ark med plads til overstregning. Øvelserne nedenunder forbliver de samme, og behandleren bruger de samme ti minutter på at udarbejde programmet, uanset hvem der kommer ind som den næste.

Fælden er, at understøttelse af to formater som regel betyder en fordobling af administrationsarbejdet. Man udvikler app-versionen, genopbygger den derefter som et dokument, som receptionen kan udskrive, og nu skal hver eneste ændring foretages to gange. Det er her, en platform viser sit værd. PhysiApp Physitrack PhysiApp en behandler levere det samme program som en video med sporingsfunktion i appen til den patient, der foretrækker at bruge sin telefon, eller eksportere det i en ren version til den patient, der foretrækker papir – begge dele ud fra det samme program, der allerede er udviklet. Ingen anden version, ingen genudskrivning af et informationsark, der siden er blevet ændret.

Intet af dette fjerner behovet for at træffe en vurdering. Fysioterapeuten vurderer stadig situationen og beslutter, hvilket format der passer bedst til den enkelte, på samme måde som vedkommende vurderer situationen og beslutter, om bevægelsesområdet skal udvides, eller om man skal vente endnu en uge. Det eneste, der ændrer sig, er prisen for at have ret. At give en 80-årig et ark til køleskabet og en 22-årig et link til en app er ikke længere et valg mellem to arbejdsgange, men bliver til to klik i én.

Receptionisten udskriver stadig en og anden hånduddelingsseddel, når en telefon går i stykker midt i forløbet. Det vil ikke forsvinde. Men hun udskriver en side, der er hentet direkte fra patientens aktuelle program, i stedet for at skrive sidste måneds protokol om fra hukommelsen, og det er det vigtigste.