SPADI – Krótkie podsumowanie

Metodę SPADI oceniano zarówno u pacjentów z podstawowej opieki zdrowotnej cierpiących na niespecyficzny ból barku, jak i u pacjentów z konkretnymi schorzeniami, takimi jak bark zamrożony. Badane populacje zazwyczaj obejmowały osoby w średnim wieku (około 45–60 lat), choć wyniki różnią się w zależności od schorzenia i warunków klinicznych.

Struktura, punktacja i interpretacja wyników testu SPADI

Skala SPADI składa się z 13 pytań dotyczących ostatniego tygodnia, podzielonych na dwie poddomeny:

• Ból (5 pozycji)
• Niepełnosprawność (8 pozycji)

Uwaga. Chociaż wyniki testu SPADI są zazwyczaj przedstawiane z wykorzystaniem odrębnych podskal dotyczących bólu i niepełnosprawności, niektóre badania wskazują na nakładanie się tych konstruktów, co sugeruje, że ból i funkcjonowanie są ze sobą ściśle powiązane. W związku z tym zaleca się ostrożność przy interpretacji wyników w poszczególnych poddomenach.

W pierwotnej wersji zastosowano wizualną skalę analogową (VAS); w późniejszych badaniach powszechnie stosuje się numeryczną skalę ocen (NRS, 0–10), która została również wdrożona w Physitrack.

Wyniki są przeliczane na łączną ocenę w skali od 0 do 100:

• 0 = brak bólu lub niepełnosprawności
• 100 = najsilniejszy możliwy ból i najpoważniejsza niepełnosprawność

Właściwości psychometryczne

Kwestionariusz SPADI wykazał ogólnie dobrą lub doskonałą rzetelność, trafność i czułość w różnych grupach pacjentów cierpiących na ból barku. Jakość dowodów różni się jednak w zależności od badania i wersji językowej, co należy uwzględnić przy interpretacji wyników. Spójność wewnętrzna jest niezmiennie wysoka, co wskazuje na stabilne i spójne odpowiedzi na poszczególne pytania. Trafność konstrukcyjną potwierdzają silne korelacje z innymi wskaźnikami wyników dotyczącymi konkretnie barku.

Efekty podłogi i sufitu są na ogół niewielkie, choć mogą się różnić w zależności od badanej populacji i nasilenia objawów. Skala SPADI reaguje na zmiany kliniczne zachodzące w czasie, dzięki czemu nadaje się do monitorowania postępów. W związku z tym różnice między wersjami językowymi, próbami populacyjnymi i metodami badawczymi wymagają ostrożnej interpretacji przy porównywaniu wyników z różnych badań.

Interpretacja wyników SPADI w praktyce

Dane dotyczące minimalnej wykrywalnej zmiany (MDC) oraz zmiany istotnej klinicznie (MIC/MCID) różnią się w zależności od populacji:

• W populacjach pacjentów z barkiem zamrożonym najmniejsza wykrywalna zmiana wynosiła około 6 punktów na podskalę, co sugeruje, że jest to minimalna zmiana, która prawdopodobnie przekracza błąd pomiaru (SEM ≈ 2,3 na podskalę).
• W przypadku bólu barku leczonego w ramach podstawowej opieki zdrowotnej zazwyczaj konieczna jest większa poprawa — rzędu 15–20 punktów— aby pacjenci odczuli znaczącą zmianę.

Obowiązek dowodowy spoczywający na stronie pozwanej

Wypełnienie kwestionariusza SPADI zajmuje około 2–3 minut i jest on powszechnie uznawany za łatwy do zrozumienia i wypełnienia. W przypadku korzystania z wersji NRS, Physitrack automatycznie oblicza wyniki ogólne oraz wyniki w poszczególnych poddomenach, które w razie potrzeby można również zweryfikować ręcznie.

Wersje językowe

Kwestionariusz SPADI został przetłumaczony na ponad 20 języków, przy czym najsolidniejsze obecnie dostępne dane psychometryczne dotyczą wersji duńskiej i holenderskiej. Obecnie, Physitrack obsługuje SPADI w języku angielskim i holenderskim. Jeśli SPADI nie jest dostępne w języku preferowanym przez pacjenta, pracownicy służby zdrowia mogą samodzielnie dodawać i wykorzystywać alternatywne narzędzia pomiaru wyników w ramach platformy.

Zastrzeżenie

Ten wpis na blogu ma charakter edukacyjny i jest przeznaczony dla lekarzy. Nie zastępuje on formalnego szkolenia, podstawowej literatury naukowej ani oceny klinicznej. Chociaż treść opiera się na recenzowanych źródłach, nie jest ona stale aktualizowana i nie można zagwarantować jej dokładności. Przed podjęciem decyzji klinicznej należy zawsze sprawdzić linki do źródeł i zapoznać się z oryginalnymi badaniami.

Referencje

Thoomes-de Graaf M, Scholten-Peeters GG, Schellingerhout JM i in. Ocena właściwości pomiarowych kwestionariuszy PROM wypełnianych samodzielnie przez pacjentów z niespecyficznym bólem barku i „ograniczeniami aktywności”: przegląd systematyczny. Qual Life Res. 2016;25(9):2141–2160. doi:10.1007/s11136-016-1277-7

MacDermid JC, Solomon P, Prkachin K. Wskaźnik bólu barku i niepełnosprawności wykazuje trafność czynnikową, konstrukcyjną i podłużną. BMC Musculoskelet Disord. 2006;7:12. doi:10.1186/1471-2474-7-12

Roach KE, Budiman-Mak E, Songsiridej N, Lertratanakul Y. Opracowanie wskaźnika bólu i niepełnosprawności barku. Arthritis Care Res. 1991;4(4):143–149.

Venturin D, Giannotta G, Pellicciari L i in. Rzetelność i trafność wskaźnika bólu i niepełnosprawności barku (Shoulder Pain and Disability Index) w grupie pacjentów z barkiem zamrożonym. BMC Musculoskelet Disord. 2023;24(1):212. doi:10.1186/s12891-023-06268-2

Paul A, Lewis M, Shadforth MF, Croft PR, Van Der Windt DA, Hay EM. Porównanie czterech kwestionariuszy dotyczących barku w podstawowej opiece zdrowotnej. Ann Rheum Dis. 2004;63(10):1293–1299. doi:10.1136/ard.2003.012088

KC S, Sharma S, Ginn KA, Reed D. Właściwości pomiarowe przetłumaczonych wersji wskaźnika bólu i niepełnosprawności barku (Shoulder Pain and Disability Index): przegląd systematyczny. Clinical Rehabilitation. 2020;35(3):410-422. doi:10.1177/0269215520963199

‍